California dejó de cortar los fondos de los NIH después de que California demandó a la administración Trump

Un juez federal en Massachusetts bloqueó el lunes a la administración Trump de ganar miles de millones de dólares en California y otros estados administrados por demócrata, diciendo que la medida dañaría a los estadounidenses que detectarían a los estadounidenses que detectarían tratamiento para salvar vidas para el cáncer, la diabetes y otras enfermedades importantes.

Al ordenar el control temporal, el juez de distrito de los Estados Unidos, Angel Kelly, sugirió que argumentó que los recortes rígidos causarían un daño irreparable a la investigación médica en la Universidad de California, la Universidad Estatal de California y otras instituciones.

Los estados estatales de la Universidad se quejaron de que los fondos de $ 1 mil millones estarían dañados.

Este terreno es aplicable a solo 22 estados, incluidos Arizona, Michigan, Nueva York, Hawai y Massachusetts, que demandó. El republicano no se unió a ningún estado, incluido el gobernador.

El veredicto de Kelly no es definitivo, pero el caso se aplica a la corte. El juez ordenó a los estados que informaran dentro de las 24 horas de sus fondos y siguieron siguiendo cada dos semanas para verificar el flujo de efectivo. La próxima audiencia ha sido programada para el 21 de febrero.

En un comunicado, California Atti. El general Robbona dice que está satisfecho con la decisión judicial. “Mi compañero fiscal general y yo observaremos de cerca a la administración Trump para garantizar que se siga la orden judicial”, dijo.

Los funcionarios de la UC dijeron en un comunicado que “estaban agradecidos por la orden del juez … La Universidad de California está comprometida a trabajar con la nueva administración para que los contribuyentes estén bien gastados en dólares y estudios de salvación de la vida”.

UC es un gran receptor del Fondo de Investigación de NIH. No es una parte a favor del caso, pero ha presentado un anuncio en apoyo del caso.

La política de NIH anunció el viernes por la noche que la subvención de investigación redujo el gasto de más de la mitad de sus gastos generales. Conocido como el “fondo indirecto”, que paga suministros de investigación de dinero, mantenimiento de edificios, servicios públicos, personal de apoyo y otros gastos.

Caso Los recortes de NIH de la ley federal argumentan. Cita una ley de asignación de 2018 que prohíbe al NIH “desviarse de la tasa de negociación” unilateral “en las instituciones de fondos generales. El caso ha “implementado cada una de las leyes de asignación regulatoria del HHS hoy”, esa sección de la regla presupuestaria se ha implementado “, el caso dice que el NIH opera el Departamento de Salud y Servicios Humanos.

La administración Trump quiere “violar la ley” y “eliminar fondos para la investigación médica”, dijo Bonta sobre el caso, que se presentó contra el departamento de salud y servicios humanos y el NIH.

NIH llevó a los Times al Departamento de Salud y Servicios Humanos para comentar sobre el caso. Un funcionario del HHS se negó a hacer comentarios porque el caso estaba pendiente y no respondió ninguna pregunta de seguimiento sobre la orden del juez.

NIH proporciona más de $ 35 mil millones recompensas para la investigación de financiación anual sobre Alzheimers, Parkinson, enfermedad cardíaca, accidente cerebrovascular y ancianos militares y trauma en otras afecciones de salud.

Las universidades de California son una de las mayores recompensas para las subvenciones de NIH en el país y más de la mitad de la distribución de NIH en el estado de la UC. Stanford, Caltech, USC y CSU también reciben importantes subvenciones de investigación.

¿Qué corta el objetivo NIH?

A partir del lunes, los fondos indirectos patrocinados por los NIH deben cubrirse con el 15% de las subvenciones, que son el 57% de muchos proyectos de investigación de UCLA y% 5% del UC Sun Francisco, que tiene la tasa más alta en el sistema UC.

Las nuevas políticas afectarán la investigación en curso y apoyarán la nueva.

Cuando se anuncian los recortes, el NIH en una publicación en las redes sociales y su sitio web implica que las universidades con endomenx más grandes están gastando más contribuyentes a costos generales.

Una publicación gráfica Cuenta de nih x Harvard, Yale y Johns Hopkins han mostrado varios millones de dólares en las finales junto a la tasa de fondos indirectos de Hopkins. Harvard fue máximo al 69%. En comparaciónNIH Chan menciona la Fundación Personal, incluida la Iniciativa Zuckerberg y la Fundación Gates, el costo de sus gastos generales es del 15% o menos.

NIH dijo que “la mejor investigación de tratamiento en el mundo en los Estados Unidos debería ser”. La guía publicada en su sitio webEl “Es importante asegurarse de que los fondos estén directamente sobre el gasto de la investigación científica tanto como sea posible que la sobrecarga administrativa”.

“La mayoría de estas instituciones educativas superiores ya tienen miles de millones de dólares por valor de miles de millones de dólares”, dijo el portavoz del HHS Andrew G Nixon en un correo electrónico en The Times el lunes. También dijo que el departamento tenía autoridad para devolver a las universidades para devolver la “sobrecarga adicional” pero no para hacerlo.

La categoría se establece en la “opción principal del correo electrónico y es lo mejor para el contribuyente estadounidense” pagar “para” pagar “.

Los investigadores dicen por qué los fondos son necesarios

Los líderes universitarios y los investigadores de los médicos dicen que a pesar de ser identificados como “fondos indirectos”, este significado es necesario para que su trabajo y paga continúe la ciencia de ahorro de la vida, los ahorros adecuados de las muestras biológicas comienzan a garantizar que el animal vivo sea para probar el tratamiento.

El lunes, por un correo electrónico de los investigadores de la UC, Catherine S Newman, Vicepresidenta Ejecutiva de Provost del Sistema UC y Asuntos Académicos, detalló cómo se utilizó el fondo.

Dijo que indirectamente significa “para los empleados que adultos adultos y niños que ingresan en ensayos clínicos” y pagan por grupos de ética que trabajan en ensayos. Él escribe, los presupuestos son “cuidadosamente monitoreados”. Newman también menciona que la disminución “interrumpirá una relación crítica con nuestra investigación independiente y ensayos clínicos para establecer la efectividad del tratamiento emergente”.

El caso se hace eco de la preocupación nacional.

“Para gestionar la investigación, las necesidades de la construcción de una universidad, y necesitan mantener esos edificios y proporcionarles calor y electricidad”, se llama el caso. “El legal, regulador e infraestructura de una universidad debía cumplir con los requisitos del informe. No se pueden culpar a los costos de estas instalaciones por un proyecto de investigación en particular, pero aún es necesario para cualquier investigación. “

El caso establece que la asistencia administrativa de la Universidad, incluido el personal administrativo, el soporte de TI, el ciberex y el servidor de datos, “ayuda a hacer posible la investigación sin ser responsable de ninguna subvención o proyecto específico”.

El caso establece que se han discutido las tasas de financiación entre el gobierno y las universidades, pero ahora ha habido un cambio unilateral.

“Ninguna ley permite que NIH cambie todas las subvenciones actuales hacia atrás”, presentando 0. “El Congreso no ha informado de tal poder aquí. De hecho, el Congreso claramente limitó la autoridad de los NIH para enmendar la tasa de gastos indirectos para enmendar”.

El caso agregó además que el Departamento de Salud y Servicios Humanos también tiene sus propias reglas que impiden NIH en las subvenciones “cambios arbitrarios”. El caso alega que el NIH “trabajó más allá de su autoridad legal”.

Lo que está en riesgo en California

NIH proporcionó $ 1.2 mil millones de $ 2.6 mil millones en el premio federal el año pasado, los campus de San Francisco, San Diego y Los Ángeles recibieron muchos fondos.

Stanford recibió $ 613 millones al mismo tiempo. USC asumió más de $ 356 millones del Fondo NIH el año pasado. Los 23 premios del campus de CSU, NIH son un total de $ 158 millones el año pasado. Caltech obtuvo más de $ 62 millones.

El presidente de la UC, Michael Drake, dijo el lunes que si los recortes se dieron cuenta de que sería una “lesión devastadora” y que la universidad estaba “lista para pelear”.

“La Universidad de California, como varias instituciones en todo el país, ha confiado en las subvenciones de los NIH para llevar a cabo la investigación de salvación de la vida al beneficiar a los estadounidenses en todo el país”, dice Drake. “Estas dimensiones enfrentarán una lesión devastadora para la investigación de nuestro país y las iniciativas innovadoras, socavarán nuestra competencia global y, si se le permite avanzar, el progreso hacia el final se retrasará o se descarrilará al tratamiento y hoy la peste nos curará para curar las enfermedades más graves”.

“No es solo un ataque contra la ciencia, sino también en la salud de Estados Unidos”, dijo Drake.

En un comunicado, los funcionarios de la USC dijeron que estos cambios estaban “en riesgo” y “estamos trabajando estrechamente con las agencias asociadas para resolver este entorno evolutivo para que podamos continuar nuestro trabajo a favor del público”.

Un portavoz de CSU, Jason Mayon, dijo en un comunicado que estos recortes amenazaron la “innovación y el futuro del progreso científico”.

“El fondo federal de subvenciones es muy importante para la misión de enseñanza e investigación de CSU, que agrega algunos desafíos urgentes en la sociedad en el caso de la atención médica, la agricultura, el agua, la resistencia al fuego y el ciberescopio”, dijo Memon.

En un comunicado el sábado, los líderes de Stanford dijeron que estos recortes serían de $ 160 millones anuales en la universidad, “la construcción del espacio de laboratorio, la compra y el mantenimiento de equipos científicos y la investigación afectan la informática”.

Provest Jenny Martínez, decano de la escuela de medicina Lloyd Minor y Vice Provost and Research David Stadart Dean, dijo: “La forma en que el gobierno invierte en infraestructura de investigación para la nación y es importante para nuestras actividades de investigación”.