Blake Lively Justin Baldoni intenta desestimar el caso de difamación

“Termina con nosotros” es el último en la batalla legal de más alto nivel sobre Blake Lively California, citando una ley de California para desestimar el Consejo de Difamación de Justin Baldoni, quien informa las acusaciones de conducta sexual inapropiada de los casos de venganza.

A una velocidad presentada en el Tribunal Federal en Nueva York el jueves, los abogados de Lively argumentaron que las reclamaciones de Baldoni deberían ser desestimadas en virtud del Proyecto de Ley Legislativo 933, enmendando la Ley de California, que si no se completaron con la Nature Malice, se definieron y los defendieron. Si el tribunal otorgara la propuesta, los reclamos de Baldoni serían desestimados y tendría que cubrir la tarifa legal de Lively.

“La ley prohíbe la demanda de difamación de dicha difamación, como las demandas legales o hablar públicamente de acoso sexual y venganza”, esta moción cita específicamente las quejas protegidas de “Ley de California recientemente hecha”.

La propuesta argumentó que la contraatinda de Baldoni era de apoyo y de fundamento legalmente, llamado “materiales de relaciones públicas, para hablar sobre el acoso sexual y la venganza por ‘retrasar’ para ‘destruir’ y ‘destrucción’ para ‘destruir’ las partes.

“Este caso es un abuso profundo del proceso legal que no tiene lugar en el tribunal federal”, dijeron Mike Goltieb y la abogada de Livei, Esra Hudson, en un comunicado. “La ley de California ahora ha prohibido claramente las demandas contra las víctimas que deciden hablar en contra de acoso sexual o venganza en el caso o en los medios de comunicación”.

Lively Motion señala que AB 933 incluye disposiciones obligatorias de transferencia de tarifas, lo que significa que Baldni y sus partidarios tienen que cubrir los gastos legales de Lively si el Tribunal dictaminó contra ellos. “En otras palabras, en una autoestima épica, las fiestas de la oblea han creado Más responsabilidad Para ellos, por sus esfuerzos maliciosos para demandar a la Sra. Lively, “esta velocidad ha leído”.

Esta presentación es el drama romántico del año pasado “It’s the End of Us” que dirigió y donde co-actuaron, la última lucha de relaciones legales y públicas, que comenzó con las acusaciones de Livley contra Baldoni, marcó la última lucha de relaciones legales y públicas. El 25 de diciembre, Lively presentó una queja en el Departamento de Derechos Civiles de California de que unos días después un caso presentó un caso en el Tribunal Federal, acusando al acoso y abuso sexual de Baldoni durante la producción cinematográfica. En su caso, se quejó de que estuvo de acuerdo después de haber acordado, mejoró la escena íntima y lo presionó para que realizara más desnudez que para vengarse de una promoción de contrabando.

Baldani negó las acusaciones y respondió al caso de difamación de $ 250 millones contra Lively y el New York Times, lo que hizo su reclamo. Unas semanas más tarde, presentó un consejo de 400 millones de dólares contra su esposo Ryan Renolds y su predicadora Leslie Slowan, acusándolos de conspirar para destruir su fama y su control de la película. Sus contadores alegaron que Lively y su equipo habían hecho campaña para hacerlo notorio, para quejarse de abusos falsos, difundir declaraciones difamatorias en la prensa y usar sus efectos para usar sus efectos para presionar el estudio para eliminar la película.

Los casos competitivos han planteado una cuestión legal clave: qué estado debe aplicarse a la ley. Los abogados de Baldoni han argumentado que la ley de California debería gobernarse, alegando que él y su compañía de producción Weefer’s Studios se basaron en el estado de la pérdida y la pérdida financiera del estado. Sus contadores también son reconocidos bajo la ley de California, no bajo la falsa luz de la privacidad y la extorsión cívica. Los abogados de Baldoni, que se opusieron a la velocidad de Slowen para descartar las demandas en su contra a principios de este mes, escribieron: “La ley de California debería implementarse para remediar los errores que los residentes de California y sus asociados han sido dañados en California y sus asociados”.

Lively presentó su caso en el distrito sur de Nueva York, Lively indicó que lo vio como un lugar apropiado para su caso. Sin embargo, a su último ritmo, rezó por la ley de California contra las acusaciones de difamación de Baldoni.

AB 933 firmado bajo la Ley de Noticias del Gobernador Gavin En octubre de 2021, sobre la base de declaraciones sobre acoso sexual, acoso o discriminación, la ley se aplicó para proteger a las personas de los casos de difamación, pero el hablante no dio una declaración falsa o no funcionó para la verdad para la verdad.

Este proyecto de ley apoyó a los equipos, incluidos los defensores de igualdad de derechos y los abogados de empleo de California, quienes argumentaron que los casos de difamación se usaron como herramienta para el silencio de los sobrevivientes. Los partidarios dijeron que la ley era necesaria para evitar que las personas fuertes fueran armas contra aquellos que han dicho que han sido abusados.

El equipo animado enmarcó la guerra legal como parte de ese extenso esfuerzo.

“La realidad dolorosa es que la Sra. Lively no está sola en caso de difamación después de hablar sobre acoso sexual en el lugar de trabajo”, dijo Lively. “Es por eso que California recientemente hizo la ley AB 933 … aunque la Sra. Lively se ha visto muy afectada por hablar y seguir las demandas legales, es importante saber que tienen protección para otras personas, y existe una ley específica que los protege de ser silenciados o desperdiciados financieramente por el caso de difamación”.

AB 933 no solo hace algunas declaraciones de la demanda de difamación, sino que también proporciona remedios financieros para el acusado en casos de venganza. El acusado exitoso puede recuperar los honorarios y los gastos legales de los abogados, y si un tribunal se presenta en represalia, puede estar tres veces más dañado que la pérdida.

Aunque Baldoni aún no ha desafiado la solicitud AB 933 directamente, su equipo legal ya ha seleccionado en su contraataque, lo que funcionó animado e hizo declaraciones falsas. Además, argumentaron que la decisión de compartir sus reclamos ante el New York Times antes de presentar una queja formal demostró la intención de dañar la carrera de Baldoni no solo informando abusos.

El veredicto de la corte sobre la velocidad de Lively podría tener un amplio impacto legal más allá de la disputa. Si el juez le ha presentado las reglas, entonces puede establecer un ejemplo de cómo AB 933 se aplica a la futura lucha de difamación, especialmente en Hollywood, donde las luchas legales sobre el daño de buena reputación: el #MeTo puede establecerse.