Esta ha sido una semana caótica en Hollywood.
Hace menos de una semana, el presidente Trump pidió una tarifa 100% en las películas hechas por Estados Unidos, un paso que la mayoría de las personas en esta industria creen que el negocio del entretenimiento parece tener consecuencias destructivas.
Luego, la fecha límite de la fecha límite de publicación industrial de Trump, el embajador de Hollywood, llamado Hollywood, en Jon Voit publicó la propuesta “Make Hollywood Great”, que recientemente presentó al presidente.
Todo ha llevado a la confusión y al desacuerdo de la gente de la industria cómo se puede maximizar el centro de atención actual sobre un tema importante: la producción y el empleo en los Estados Unidos, pero de una manera que realmente beneficiará al negocio del entretenimiento.
“Los cineastas que podemos proporcionar a los cineastas están a punto de mantener a los cineastas en casa”, dijo George Huang, guionista de la Escuela de Teatro, Cine y Televisión de la UCLA. “Idealmente, los MLA intentarán ser creativos e intentarán apoyar lo que creo que es una de nuestras mejores artes de búsqueda aquí en los Estados Unidos”.
Viernes, película Asna. El grupo comercial pidió una reunión con los jefes de estudio de cine para discutir cómo el grupo comercial debería responder al plan de la administración y cómo ayudarlos a alentar la filmación del hogar.
Con la otra Unión de Hollywood y la cuestión federal del tema federal, el MPA estaba claramente en silencio.
Representantes de MPA y Studio se negaron a comentar el viernes.
Esta organización de lobbing de MPA-the-Washington, con sede en DC, el principal historial de estudios se ha enfrentado a un trabajo difícil de acordar en cualquiera de sus miembros, y este grupo solo ha aumentado desde que el servicio estresante Netflix y Amazon se han expandido desde que el grupo se ha expandido. Todas las empresas tienen diferentes prioridades y, en algunos casos, un modelo de negocio completamente diferente.
Algunos ejecutivos de estudio esperan que la lista de ideas de Voe para el reincorporación de Hollywood se haya convertido en un zafiro duro para una alternativa más realista al deber.
Los jefes de estudio dicen que con el entusiasmo liberal dado por varios estados, hacer películas y programas de televisión en los Estados Unidos a menudo es costoso. Las películas pueden compensar un negocio de bajo margen y compensarse como el 30%de los costos de producción de disparos en el extranjero.
El miércoles, los ejecutivos de estudio de Sony, HBO y Amazon discutieron el tema en la Conferencia Global de Beverly Hills del Instituto Milken. Destacaron el límite de los incentivos, a pesar de que Estados Unidos proporcionó crédito fiscal, a veces los proyectos deben ser filmados en el extranjero debido a la historia.
“Vamos al extranjero porque tenemos un espectáculo ambientado en Londres”, dijo “Diplomat” Deborah Kahan. “Queremos castillos y palacios, y no tenemos suficientes cantidades aquí”.
Lo que está claro es que la mayoría de los líderes de Hollywood, así como los líderes actuales y ex cívicos, no están a favor de usar aranceles para restaurar la producción a los Estados Unidos
Antonio Villaraigosa, un ex alcalde de Los Ángeles, le dijo al Times: “Nos matará”. No nos ayudará. Nos dañará. “
El representante del Sydney Camleger-Dove (D-Law Angeles) también fue sospechoso del anuncio arancelario de Trump.
“Esta es la mejor manera de apoyar una industria tan crítica para el país, no solo para los LA y el estado”, dijo. “Figored Entertainment es uno de los mejores productos que somos capaces de producir” “
Es por eso que el plan de Voet está siendo visto interés.
La pieza central es un “nuevo incentivo federal de producción estadounidense”, que permite el 20% de crédito fiscal, o se agrega un 10% a la cima de un entusiasmo de la película estatal.
Los proyectos que califican para ellos necesitan llenar el “examen cultural” estadounidense marginal mínimo, que es similar a la necesidad de Gran Bretaña para el aliento de la película. Este entusiasmo se aplica a los servicios tradicionales de transmisión y transmisión, incluidos Netflix, Disney+, Hulu y Platform Digital, incluidos YouTube y Facebook.
El plan también solicitó la renovación de otros cinco años de la Sección 181 del Código Federal de Impuestos. Sugiere aumentar los límites de producción de la película de $ 20 millones (o si el proyecto se filma en cualquier campo). La propuesta ha aumentado el presupuesto de la película desde 2004.
Este grupo ha aconsejado extender la Sección 181 para cubrir a los propietarios de cine para mejorar y actualizaciones de equipos en sus casas de películas.
El borrador del plan mencionó: “Las familias que van al cine son uno de los grandes estadounidenses que se salvan”, mencionó el borrador del plan.
El plan ha aumentado la tarifa de la tarifa de que si la producción con sede en los Estados Unidos “se puede producir en los Estados Unidos”, entonces un país extranjero está a tomar impuestos, “se establecerá una tarifa en esa producción igual al 120%”.
Según el borrador, “esto no se impone como una multa, pero los pasos requeridos para” nivelar el campo “,” según el borrador, no crean el ciclo interminable de perseguir el máximo entusiasmo “.
Después de la publicación, el director de Voet, Steven Paul, uno de los autores, dice que el documento “fue creado solo para la discusión”.
La autora del personal de Times, Wendy Lee, Meg James, Ryan Fagander y Seema Mehta, han contribuido a este informe.
