El Secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., publicó el jueves su primer informe de la Comisión de Salud y Salud de los Estados Unidos, prometiendo tomar una dura línea contra los productos de seguridad de cultivos. La industria agrícola respondió a decir que las consecuencias de restringir el acceso a productos AG científicamente respaldados serían “graves” para los agricultores.
Documento de 68 pases de Kennedy, subtitulado Para sanar a nuestros hijos de nuevoPuntos a los productos químicos ambientales: se usa ampliamente en granjas y entornos residenciales con pesticidas, como posibles contribuyentes a las enfermedades crónicas de los niños. Aunque la Comisión enfatiza que el informe trata sobre la promoción de la salud pública, los críticos dicen que ha leído más como una acusación de la agricultura moderna.
En este informe, que coincide con el lanzamiento del Instituto MAHA, combina las recomendaciones de nutrición y salud de la corriente principal con afirmaciones controvertidas, que se dirigen a equipos como el glifoset y el atógeno. Estos herbicidas son jefes de producción de maíz y soja y han revisado las pruebas de seguridad y las agencias de conservación ambiental durante décadas.
A pesar de su melodía urgente y su obvia decisión, Excelente Informe Depende mucho de muchas investigaciones antiguas o conmovedoras para apoyar sus afirmaciones, especialmente relacionadas con la agricultura y los pesticidas. Por ejemplo, en la página 5, citó una encuesta de 1982 sobre el residuo de pesticidas en la leche materna, aunque la mayoría de los productos químicos han sido prohibidos o estrictamente controlados durante más de cuatro décadas.
Más ampliamente, el informe ha sugerido repetidamente que la exposición a la traza en productos químicos agrícolas es un factor impulsor detrás del crecimiento de las enfermedades crónicas infantiles, sin embargo, se está apoyando en la evaluación actual y actual de la EPA y otras autoridades de salud pública. Por ejemplo, casi todas las agencias científicas y la investigación relacionada han confirmado GlifosetaEl
Sin acceso a los pesticidas afectados por la EPA, se cree que la pérdida de cultivos significativos hará el sustento de las granjas familiares y conducirá a precios de comestibles más altos y alternativas de alimentos bajos y saludables para las familias: la comisión es exactamente lo opuesto a lo que la Comisión quiere lograr.
En respuesta, la Asociación Nacional de Coron Gurours ha emitido un intenso reproche al Kennedy e informa: “Hacer que Estados Unidos vuelva a ser saludable que la información científica sobre los pesticidas.
Aunque la Comisión MAHA ha afirmado que su propósito es priorizar su propósito, a menudo se sospecha que la ciencia establecida y la supervisión federal existente. Existe una tensión clave entre el aparente despido de agencias reguladoras expertas como la EPA y el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, grupos agrícolas que han declarado que pueden reducir los suministros de alimentos de la nación y hacer un sustento rural. (El Secretario de Agricultura, Brooke Rollins, fue uno de los 5 miembros de la Comisión).
La Comisión advierte sobre una “carga creciente” de productos químicos sintéticos en los cuerpos de los niños, citando preocupaciones sobre todo, desde los residuos microplásticos hasta los pesticidas. Sin embargo, varios estudios provienen de la fuente de casos de décadas o familiares, incluido el trabajo legal pasado de Kennedy contra los fabricantes de glifoset, que han resuelto miles de millones de dólares a pesar del inconsistente apoyo científico.
El informe dice: “Los agricultores estadounidenses dependen de estos productos y las actividades que controlan o limitan los equipos de protección de cultivos más allá de los procesos científicos y basados en el riesgo establecidos por el Congreso deben considerar la protección adecuada, la alternativa y lo que es necesario para los gastos de producción”, dice el informe.
El interior de la administración reconoció cómo se reunió el informe dentro de los 90 días, algunos funcionarios advirtieron personalmente que podría aislar a los agricultores, un importante bloque de votación para el ex presidente Trump. Rolins contra la cultura de la agricultura ha derribado el encuadre y ha enfatizado las actualizaciones sobre las pautas dietéticas como una salida más constructiva para las políticas de salud.
“Esto no es de ninguna manera un ataque contra los agricultores o la industria estadounidenses”, dijo el Comisionado de la Comisión, dijo el Director de Salud J Bhattacharya National Institutos, Eje Hoy “es una gran respuesta a lo que es, promete obtener una gran ciencia para que podamos permitir que las personas hagan lo correcto”.
Sin embargo, varias declaraciones del grupo agrícola hicieron los mostradores de Bhattacharya nive.
“El equipo de seguridad de cultivos registrados a través de la EPA ha aprobado el proceso más estricto, basado en la salud y defensa de la salud del mundo”, dijo Roger Isom, presidente y director ejecutivo de la Asociación de Genores y Grovoctoristas de California. “Han analizado para garantizar que las personas, los trabajadores, las plantas, los animales, los animales, la calidad del aire y el agua subterránea no tengan ningún efecto. Las tasas de aplicación son limitadas y las zonas de amortiguación se implementan para garantizar que no se pueda satisfacer ansiedad de protección, estos productos químicos no están registrados para su uso” menos que la agricultura estadounidense.
Montana ha agregado la Asociación de Negocios Agrícolas: “No podemos volver a sanar a Estados Unidos nuevamente al mantener a los agricultores de Montana fuera del negocio”. “Nuestros productores se han basado durante décadas en el informe de la Comisión MAHA y se sospechó de cultivos críticos que se han demostrado constantemente que son seguros. Estados Unidos no puede ser víctima en otros países que han interrumpido la agricultura y la protección alimentaria en otros países”.
La alianza AG moderna dice: “Si la Comisión MAHA informa las decisiones políticas futuras que limitan el acceso de los agricultores a estos equipos críticos, las consecuencias de la agricultura estadounidense se intensificarán”, dijo la moderna Alianza AG.
El informe deja en claro y la falta de ridículo, que alimenta estos argumentos de que el documento trata más sobre la postura política que la ciencia sólida. Conecta la integridad de la investigación científica respaldada por las compañías alimentarias y químicas: conecta la obesidad, el trastorno del comportamiento, la enfermedad autoinmune e incluso el cáncer con dieta ultra procesada y exposición química.
Toda la respuesta al informe no fue crítica. Se sabía que la acción firme, un GMO anti -Grupo Federal Farm que deberían avanzar hacia cultivos especiales, apoyaban a la Comisión.
“Este informe representa nuestra esperanza cuando apoyamos a Robert F. Kennedy Jr para el Secretario de Salud y Servicios Humanos, porque hemos sentido que puede afectar la reforma de nuestro sistema agrícola y de alimentos en beneficio del agricultor y otros”, escribió la presidenta de acción firme Angela Huffman. “Desde el enfoque crítico en los efectos peligrosos de la consolidación del sistema alimentario para probar la forma en que los agricultores se están reduciendo, el informe menciona correctamente cómo la política federal y estatal a menudo se rige por las ganancias corporativas que el interés público.
Este informe también continúa modelando el escepticismo de la vacuna de Kennedy, pidiendo ensayos más rigurosos a pesar de la amplia evidencia del horario actual de vacunas infantiles.
Presenta más exposición química y investigación de enfermedades crónicas que las preocupaciones de salud pública: lo deja como una ventaja estratégica para los Estados Unidos. Kennedy argumenta que las conexiones potenciales entre la exposición química y la enfermedad crónica deben entenderse “que no ocurre a través del sistema regulador europeo que suprime el crecimiento”, sino que se impiden por la ciencia federal liderada y “al bloquear la innovación del sector privado”. “
Kennedy, un Crítico a largo plazo de OGM y pesticidasEl informe ha seguido diciendo “Queremos una gran respuesta, una gran ciencia”, pero los líderes agrícolas dicen que definitivamente carece de documentos. En cambio, advirtieron que podría sembrar incredulidad en los equipos agrícolas comprobados y amenaza la productividad de los cultivos en el momento en que los agricultores estadounidenses ya enfrentan incertidumbre económica y competencia global.
La Comisión MAHA ahora es de unos 80 días para crear una estrategia de seguimiento, un paso que monitoreará de cerca las granjas y las compañías de alimentos.
La NCGA dijo: “Hacemos que la administración respete a la organización existente de la ciencia en los pesticidas” e incluya las discusiones de los agricultores de los Estados Unidos a medida que se desarrolló el proceso. “
