Un tribunal federal de apelaciones ordenó que la administración del presidente Donald Trump sea transferida a una universidad turca en Vermont, donde fue arrestado por la Autoridad de Inmigración después de estar involucrado en la defensa palestina en el campus en el campus.
El veredicto del Tribunal de Apelaciones del 2º Circuito de los Estados Unidos con sede en Nueva York identificó el miércoles una victoria para Rumisa Ojturk y le dio un paso adelante en la audiencia en que un juez puede decidir liberarlo después de seis semanas de custodia.
Su caso se ha convertido en un alto ejemplo de los esfuerzos del presidente republicano para deportar a los activistas palestinos en los campus estadounidenses que hablan contra la guerra de Israel en Gaza.
Un panel de tres jueces rechazó la solicitud de la administración de romper la orden de un juez el 18 de abril para que Ojturk debe ser transferido a Vermont para que pueda estar disponible para desafíos legales para su detención y estar disponible para ser ejecutivo.
“Estamos agradecidos de que el tribunal rechazara su comunidad y los esfuerzos del gobierno para diseccionar su asesoramiento legal mientras seguía su caso para la liberación de la Unión Americana de Libertades Civiles”.
El juez de distrito de EE. UU. William Sessions en Berlington había establecido anteriormente una audiencia de fianza para el viernes, pero el segundo circuito había dado a Ojturk a la administración para transferir a Ojturk a la custodia de la inmigración y los aranceles estadounidenses en Vermont hasta el 7 de mayo, lo que podría suspender las actividades de la fianza.
La administración probablemente puede pedirle a la Corte Suprema de los Estados Unidos que interfiera. Un portavoz del Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, que fue monitoreado por el hielo, enfatizó que el veredicto era “la continua detención de la Sra. Ojturk”.
La portavoz Tricia McLin dijo en un comunicado que el departamento “continuará arrestando, detención y eliminación de extranjeros que no tienen derecho a quedarse en este país”.
El estudiante de doctorado y erudito de Fulbright, Ojturk, fue arrestado en un suburbio de Boston el 27 de marzo, después de que el Ministerio de Asuntos Exteriores de los Estados Unidos canceló su visa de estudiante, fue coautor del periódico estudiantil de Tafts el año pasado.
Esta opinión fue criticada por las compañías relacionadas con Israel desde el comienzo de la guerra en Gaza y criticó la respuesta de la escuela de Israel de dividirse de Israel para reconocer el genocidio palestino.
Su arresto por agentes enmascarados fue encarcelado en un video viral y solicitó litigios inmediatos. Sus abogados lo arrestaron y lo llamaron una violación de sus derechos de libertad de expresión bajo la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.
Fue enviado a Louisia el día después de que fue arrestado después de retener brevemente en Vermont.
Más tarde, un caso presentado en Boston fue transferido a Vermont, donde fue detenido mientras fue presentado por la objeción de la administración Trump, que argumentaba que solo podía desafiarlo a detener dónde fue detenido hoy, Louisiana.
En el caso de Louisia, el dinero necesario para él es escuchar a cualquiera de los tribunales de apelaciones federales más conservadores en su caso, y sus abogados han argumentado que la administración lo ha obligado a participar en “compras en el foro”.
La administración dijo al 2do Circuito que el Congreso ha dejado en claro que cualquier desafío para la decisión del exilio del gobierno debe trasladarse al Tribunal de Inmigración, pero participará en Vermont más que en el Tribunal de Distrito Federal como Ojturk.
Sin embargo, en la decisión del miércoles, el panel rechazó el argumento del lugar y el desafío legal de Ojturk solo estaba preocupado por su arresto y detención. El tribunal ha dicho que su caso puede resolverse sin afectar las actividades de inmigración.
El panel dijo: “Él ha afirmado mirando a mirada que el gobierno lo arrestó y no estaba de acuerdo en que lo había arrestado para evitar su discurso”. “Esta ley nacional sería una violación de la constitución: es bastante diferente del método de eliminación después del Tribunal de Inmigración”. Reuters
Agregar ST’s Telegram Channel Y obtenga las últimas noticias de última hora que se le proporcionan.
