El presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts Jr., defendió la independencia del poder judicial y condenó cualquier intento de maldecir a los jueces con respecto al desacuerdo sobre su veredicto durante el raro discurso público el miércoles por la noche.
Unas 600 personas se reunieron en su propia ciudad de Buffalo, le dijeron principalmente a la multitud de abogados y jueces: “La maldición no es cómo registra el desacuerdo con una decisión”.
Estos comentarios han sido los primeros desde la amenaza para los enjuiciamientos de los jueces federales que el presidente Trump y sus aliados han decidido en contra de la administración de la administración, aunque la declaración inusual escrita emitida en marzo.
El Presidente del Tribunal Supremo no mencionó directamente al presidente en sus comentarios el miércoles, y no describió la amenaza de la maldición con más detalle, que respondió directamente durante un programa para conmemorar el 125 aniversario del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Nueva York.
Sin embargo, el comentario fue notable, sin embargo, que los jueces generalmente pueden evitar peso en cuestiones políticas. Sus comentarios llegaron menos de una semana después de condenar el ataque del poder judicial durante una conferencia de jueces en Puerto Rico.
Dijo “un ataque implacable” contra los jueces del juez Jackson, así como criticó el entorno de acoso que “eventualmente sufren nuestra constitución y estado de derecho”.
El juez Jackson dijo: “Los jueces en todo el país no son solo violencia física, sino que también amenazan la venganza profesional por nuestro trabajo”.
El presidente del Tribunal Supremo Roberts es un amigo desde hace mucho tiempo con el juez de la Corte de Distrito de los Estados Unidos Lawrence J Villardo, quien en un momento le pidió al Presidente del Tribunal Supremo que explique sus puntos de vista sobre la libertad judicial.
El Presidente del Tribunal Supremo Roberts respondió: “Esto es central”. También agregó que la tarea del poder judicial era “obviamente decidir los casos, pero probar la exageración del Congreso o ejecutivos, y requiere cierta libertad”.
En ese momento, la multitud elogió.
La presencia pública del Presidente del Tribunal Supremo Roberts se produjo en una intensa presión sobre los jueces porque navegaron las solicitudes de emergencia derivadas de los desafíos judiciales de la administración Trump, incluida la ciudadanía del nacimiento, con más de $ mil millones de ayuda extranjera sin terrorismo y venezuelas.
Son los jueces federales de todo el país que enfrentan investigaciones de la administración, especialmente aquellos que supervisan el desafiante caso de alto perfil de la administración. El miércoles por la noche, varios jueces federales y estatales estaban en la Cámara después de escuchar los comentarios del Presidente del Tribunal Supremo.
A mediados de marzo, el presidente Trump Llamar Un juez federal de primera instancia que intentó romper la deportación de los inmigrantes de Venezuela en El Salvador, el juez James E. Bosberg llamó a un “radical izquierdo”. Unas horas más tarde, el Presidente del Tribunal Supremo emitió una rara declaración pública.
El Presidente del Tribunal Supremo dijo: “Se ha establecido durante más de dos siglos que no es una respuesta adecuada al desacuerdo de las decisiones judiciales”, dijo el Presidente del Tribunal Supremo. “El proceso de revisión general de apelación existe para ese propósito”.
Trump o el juez Bosberg no nombraron a Bosberg, en los últimos años, los dos momentos anteriores se hicieron eco cuando el Presidente del Tribunal Supremo consideró cuestiones políticas.
En 2018, Trump emitió una declaración después de llamar a un juez que falló en contra de su primera política de asilo de administración “un juez de Obama”.
El presidente del Tribunal Supremo Roberts dijo en un comunicado: “No tenemos a Juez de Obama o juez de Trump, Juez de Bush o jueces de Clinton”. “Lo que tenemos es una parte notable de los jueces dedicados que su nivel funciona mejor para tener los mismos derechos frente a ellos. Ese poder judicial independiente es algo que deberíamos estar agradecidos con todos”.
Criticó al líder demócrata de Nueva York, el senador Chak Shumar por el comentario que hizo durante una manifestación en la Corte Suprema en 2021, y los jueces escucharon un gran caso de aborto.
El Sr. Shumar, los dos reclutas de Trump, el juez Neil M. refiriéndose a Gorsuch y Bret M Cavanoff dijo: “Usted ha revelado el ciclón y pagará el precio”. “Si continúas con estas decisiones de terror, no sabes qué te duele”.
El Presidente del Tribunal Supremo respondió en una declaración de que “una declaración de tanta amenaza de los niveles más altos del gobierno no solo es inapropiado, son peligrosos”.
El Sr. Shuma regresó al día siguiente y dijo que quiso decir que habría consecuencias políticas.
