Los expertos en derecho dicen

Este mes, la Corte Suprema ordenó que el venezolano amenazara con deportar bajo la ley de guerra del siglo XVIII, la oportunidad de impugnar su remoción del país en la medida del proceso apropiado.

Jueves, Una declaración El oficial de inmigración que se mantuvo para cumplir con el proceso de la administración Trump no estaba seguro.

Según el oficial, se les pedirá a los prisioneros que eliminen su inminente extracción en inglés escrita en inglés y luego reciban una llamada telefónica y al menos 12 horas que querían desafiar su deportación. Sin embargo, si no presentan un tribunal dentro de las 24 horas posteriores a la notificación, según el anuncio, pueden ser enviados desde su país, el famoso terrorismo de El Salvador en la cárcel.

Como resultado de esta publicación, los expertos legales respondieron con asombro y predijeron que los jueces, incluidos los jueces de la Corte Suprema, probablemente verían la pregunta.

El profesor e historiador de derecho de Harvard, Michael J Clarman, dijo: “La idea sobre el proceso adecuado de la administración es una broma”. “No puedo pensar en ningún juez que no sea MAGA acepte la lógica en serio”.

El Sr. Clarman señaló que la Corte Suprema había definido previamente los requisitos de proceso adecuados. Goldberg vs. Kelly, 1 decidió en 19701 que los jueces descubrieron que antes de retirar los beneficios de bienestar de una persona, el gobierno debe dar notificaciones sobre la causa y la audiencia donde la persona puede presentar pruebas Y terminando la competencia.

“Recuerde que estábamos trabajando con los beneficios de las instalaciones de bienestar allí y aquí estamos trabajando en el derecho de no ser incluidos en un Gulag en El Salvador”, dijo Clarman.

El Sr. Clamerman y otros se encuentran entre los problemas descritos con el gobierno: muchos prisioneros en español no entienden las notificaciones del idioma inglés; Es posible que no puedan asegurar a un abogado con una sola llamada telefónica o en este momento limitado; No hay indicios de que el reloj se administre de la noche a la mañana o fuera de los negocios para una deportación desafiante; Incluso si una detención encuentra un abogado, el abogado puede no ser capaz de examinar el caso y prepararse para desafíos legales oportunos.

La decisión de tomar la declaración de un juez federal en Texas es el último paso en la presión de la administración de exiliar a cientos de inmigrantes de Venezuela, lo que afirma que una violenta pandilla entrena de Aragua es miembro. La Corte Suprema vuelve con una consideración de un Solicitud de emergencia La administración Trump está pidiendo que deje de usar la administración Trump para administrar la administración. Un juicio puede llegar en cualquier momento. Los casos también están pendientes en los tribunales federales en todo el país, que creen que la Ley puede ser exiliada bajo la Ley.

A mediados de marzo, el presidente primero Declaró que usaría la leyLey enemiga enemiga de 1798 para eximir a los miembros de las pandillas. Esta ley permitió al presidente arrestar y eliminar al presidente de ciudadanos extranjeros, a quienes definió como “enemigos alienígenas” en el caso de la guerra, el ataque o el “ataque de caza”.

La administración luego envió los aviones de inmigrantes de Venezuela a El Salvador, donde fueron mantenidos en una prisión por terroristas.

La Corte Suprema consideró el caso a principios de abril, limpiando el camino de la deportación, pero dejó en claro que los jueces acordaron por unanimidad que los inmigrantes “se les daría un tiempo razonable y en un” aviso tan “que los impugnara a eliminarlos.

La semana pasada, después de que los abogados de la Unión Americana de Libertades Civiles recibieron dicha información, el venezolano presentó un desafío legal ante la Corte Suprema. En el raro veredicto de la noche a la mañana, los jueces se detuvieron para el exilio mientras consideraban el caso.

El principal abogado de la ACLU en el caso criticó la decisión de la administración Trump de presentar un procedimiento de notificación bajo Leent Sail.

Dijo que el proceso de eliminación de los migrantes “no debe ser en secreto a menos que la administración intente activamente evitar que los abogados y los detenidos comprendan el proceso”.

Era aclu Para presentar una velocidad La Corte Suprema advierte al juez sobre el anuncio de la declaración de sellado, y la parte puede usarla como prueba en el campo desafiando la deportación.

Brandon L. Garrett, profesor de derecho de Duke y autor del “proceso defensor de casas”, dijo que la eliminación del gobierno ha dado a los migrantes menos forma de desafiar su deportación que otros asuntos legales.

El Sr. Garrett dijo: “No puedo pensar en nadie para tolerar un sistema donde si una persona no le da una multa de tráfico dentro de las 12 horas, solo perderá su licencia de conducir permanentemente”, dijo Garrett. “O si una persona es arrestada, y ningún abogado dentro de las 12 horas, simplemente es condenado y enviado a la cárcel sin ningún juicio”.

También agregó que el proceso limitado también puede dar a luz a un “error costoso”.

Garrett dijo: “El proceso incorrecto crea todo tipo de problemas costosos que crecen muchas veces con el tiempo y ciertamente son inconstitucionales”, dijo Garrett.

El presidente Trump ha expresado escepticismo sobre el permiso de la gente acusada para ingresar ilegalmente al país para presentar el desafío de la corte.

El lunes, escribió en las redes sociales: “No podemos juzgar a todos, porque no se puede hacer 200 años para hacerlo”, escribió en las redes sociales.

El profesor de derecho de Georgatown, Cliff Sloan, dijo que pensó que el tratamiento de la administración con los inmigrantes de Venezuela sería recordado además de los “puntos profundos en nuestra historia constitucional”.

El Sr. Slowan, quien se desempeñó como enviado especial del presidente de la Bahía de Guantánamo, Barack Obama, y ​​”el tribunal de guerra: FDR, su juez y el mundo que crearon”, el autor del mundo, creado por la Segunda Guerra Mundial, analizó la situación para negar el proceso apropiado a los no ciudadanos japoneses estadounidenses y japoneses durante la Segunda Guerra Mundial.

El Sr. Slowan dijo: “La posición actual del gobierno con este marco de tiempo completamente irreal e insuficiente es un proceso vergonzoso y deben saber”, dijo Slowan.

Un tribunal federal de apelaciones ha escuchado uno de los desafíos legales para el exilio escuchar al juez de la corte, y también atrajo paralelo a las llamadas anteriores de la ley de guerra.

En el momento del argumento oral, el juez está en Patricia. Millett dijo que los inmigrantes de Venezuela recibieron menos aviso sobre la eliminación de los ciudadanos alemanes de la Segunda Guerra Mundial, a quienes se les dio 5 días para competir por su exilio.

El juez Millett dijo: “Según la ley de Aliens, los nazis recibieron un mejor tratamiento bajo la ley”.

Hombre liptak Y Alan Contribuciones de informes.