Se espera que el Código de Código de Procedimiento Penal mejore el proceso de preinyección de

Yakarta, Viva – El Profesor del Departamento de Derecho Penal, Facultad de Derecho, Topo Santoso, la Universidad de Indonesia, espera que la enmienda del Código de Código de Procedimiento Penal pueda mejorar el proceso previo a la entrada. Explicó que el pre -opinión controlado por el código de procedimiento penal parece no ser completamente efectivo en la actualidad.

“Esto se debe al diseño de una relación de coordinación separada entre el investigador y el fiscal público. Automáticamente, el fiscal perdió el control para supervisar y operar la investigación, de modo que la fiscalía fue exitosa. El fiscal a menudo llevó la inversión al proceso de inversión”, Topo el jueves.

Sobre el pre-Dase, Topo continuó, hay casos cuyas investigaciones no fueron reportadas al fiscal, el archivo de casos consecutivos o el número de archivos que nunca se enviaron después de que el investigador regresó. Como buscador de justicia, la comunidad finalmente se convirtió en víctima porque muchos casos penales no se resolvieron.

“De hecho, uno de los objetivos del sistema judicial penal es resolver los delitos penales que ocurren, de modo que cada caso finalmente sea”, dijo Topo.

https://www.youtube.com/watch?v=czipdvrvjow

Topo enfatizó además que la corrección del Código de Procedimiento Penal debe poder mejorar la combinación de relaciones e integración, investigadores y fiscales, especialmente la policía y los fiscales. “Tanto los fiscales como la policía no les permiten trabajar en su propio mundo, no hay suficiente relación para compensar”, dijo.

Topo está de acuerdo en que la enmienda del Código de Código de Procedimiento Penal se ha necesitado con urgencia para responder a la decisión del Tribunal Constitucional, así como al desarrollo de la Ley de Procesamiento Penal y Derecho Penal. Explicó que la fuente de la ley penal en la actualidad no es solo el Código Penal, sino que han nacido más de 10 leyes penales especiales, lo que controla algunos aspectos formales del experto en LEX.

Según él, la existencia de investigadores fuera de la Policía Nacional y los Investigadores de PPNS, que se controla fuera del Código de Procedimiento Penal, debe considerarse como una disposición especial, de modo que de acuerdo con la política de Lex Specialis Deerogat Legi General. Los investigadores fuera de la Policía Nacional y las PPN son efectivos, incluso enmendando el Código de Código de Procedimiento Penal debe confirmarse.

“Por lo tanto, la fuente no es solo un código penal, derecho penal especial y ley sectorial (ley administrativa) que contenga disposiciones penales. Como disposición especial, el procedimiento penal es diferente aspectos de la ley de procedimientos penales, que en realidad es complementario para el código del método penal y la relevancia del contexto, incluida la relevancia de la relevancia.

Topo revela que al menos cinco razones detrás de la política de la ley fueron investigar la oficina, a saber, el control y el equilibrio, las habilidades y los recursos, la confianza pública y la neutralidad, el proceso de flujo (el tribunal del tribunal del proceso y el conocimiento y el enfoque especiales. Según él, la oficina del fiscal y la confianza pública. La autoridad de la oficina es constitucional.

“En vista del Tribunal Constitucional, como la corrupción, el fiscal ha otorgado autoridad a la oficina del fiscal para investigar delitos penales especiales o específicos, proporcionando una garantía de confirmación legal justa y también brindó protección contra los derechos humanos a los sospechosos”, dijo Topo.

Además, Topo dijo que la integración entre la aplicación de la ley es un tema muy importante como un intento de superar el crimen en cada país. Incluso se dice que la ausencia de solidaridad es una de las razones de la incapacidad de erradicar el crimen. En resumen, el fracaso del proceso de investigación realizado por el investigador o el proceso de enjuiciamiento de defectos puede ser el comienzo de la falla.

Además, la ausencia de integración entre los investigadores y los fiscales también causó la falta del caso porque los investigadores trabajaron solos durante la investigación cuando el fiscal estaba esperando la investigación, no más involucrado en el proceso de investigación.

“En este caso, es interesante discutir la idea de investigación y enjuiciamiento que está bajo el control de un techo o fiscal.

Anteriormente, el presidente de la Comisión Representante III, Habiburokman, confirmó que el Código de Código de Procedimiento Penal se discutiría durante el próximo juicio. Confirmó que los agentes de la ley (APH) no cambiarían. Se espera que la Cámara de la Comisión Representativa proporcione justicia para cada parte para el nuevo Código de Procedimiento Penal discutido por III.

Manifestantes que se negaron a aprobar la Ley TNI a DPR -para agregar a términos militares civiles

Las personas que fueron incluidas en la Coalición de Reforma de la Sociedad Civil en el sector de la seguridad habían demostrado una protesta frente a la Cámara del Parlamento, rechazando la aprobación de la Ley TNI.

Viva.co.id

20 de marzo de 2025