Una larga batalla legal en Carolina del Norte puede mostrar cómo voltear las elecciones

Durante meses, los republicanos de Carolina del Norte han tratado de hacer lo que el presidente Trump y sus aliados no pudieron hacer en 2021: una elección que no volvió al revés.

Lo que comenzó como un intento extenso de lanzar 65,3 votos de las elecciones de la Corte Suprema en el estado en noviembre se ha reducido al conflicto legal debido a una pequeña parte de la boleta. Sin embargo, a medida que los republicanos han reducido la victoria, el resultado final sigue siendo el equilibrio.

Incluso si la victoria del candidato demócrata no es todo lo contrario, la guerra puede dibujar un plan para superar las futuras elecciones.

Nunca antes, los expertos legales en ambos lados dicen que un candidato perdedor ha logrado tanta tracción legal al tratar de cancelar la votación de las personas que siguieron cada instrucción, mientras que ambos estaban registrados para votar y cuando presentaron su votación. Los jueces federales y estatales están interesados ​​en entretener los desafíos republicanos votantes en los campos de riesgo demócrata e intentaron volver a explicar las leyes de votación mucho después de las elecciones.

El episodio, que de varias maneras desafía las elecciones presidenciales de 2021, puede alentar los desafíos electorales del movimiento correcto, que puede perder el desafío de las elecciones que están bastante perdidas, pero están recurriendo para luchar contra los resultados. Después del final de las elecciones, más carreras pueden estar sujetas a litigios, ya que los candidatos intentan borrar los votos con la ayuda de tribunales amistosos y propaganda legal de bolsillo profundo.

“Bob Arora, quien se desempeñó como republicano en la Corte Suprema, dijo que el partido ha sido descuidado desde entonces en la Corte Suprema del estado”, ha sido descuidado Carolina del Norte. Se compara para limpiar el camino de “abrir una caja de Pandora” para despejar el voto comparando algunas decisiones judiciales recientes.

“Tienes un conjunto de reglas, y no esperarás hasta que termine el juego de pelota y luego diga: ‘Oh, de todos modos, creo que necesitamos cambiar nuestras reglas y cambiar el puntaje”, Sr. o agregó.

Reescribir una ‘regla’

El ODC legal de seis meses de Carolina del Norte comenzó poco después de las elecciones de noviembre.

El candidato republicano, el juez Jefferson Griffin, derrotó al juez demócrata responsable Allison reagados por 734 votos. Los dos detalles confirmaron el margen.

El juez, sin embargo, presentó una protesta a la Junta Electoral del Estado, que llamó a aproximadamente 000,6 votantes a ilegal la boleta electoral. Hubo múltiples partes en su argumento.

Dijo en el sector que sobre estas personas no era elegible para votar porque no proporcionaban datos necesarios específicos como el número de licencia de conducir al registrarse para la votación. Sin embargo, admitió que los errores no fueron culpa de los votantes. Con el error administrativo de falla.

La Corte Suprema del Estado rechazó este argumento, permitiendo el cálculo de las boletas.

El juez Griffin argumentó además que miles de votos faltantes emitidos por votantes militares y extranjeros deberían ser cancelados porque estas personas no introdujeron sus boletas.

Este fue un paso significativo especial: Carolina del Norte tiene un requisito de identificación de votantes, pero la junta electoral estatal alivió la identidad de los votantes militares y extranjeros debido a las barreras logísticas y de seguridad. Una comisión de reglas controlada por los republicanos apoyó esta concesión en la Asamblea Legislativa del Estado.

Sin embargo, la Corte Suprema del Estado, que tiene de 5 a 2 mayoría republicano, ha dictaminado que estos votantes deben proporcionar identificación dentro de los 30 días o sus boletas se eliminarán. (Justice Rigs se ha recuperado del caso). Después de una apelación, un juez federal designado por el presidente Trump ordenó que el proceso continuara. Sin embargo, la semana pasada, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Cuarto Circuito bloqueó temporalmente la operación ID-Discipline cuando se consideró el caso.

Las complejidades no terminan aquí. Al mismo tiempo, la Junta Electoral del Estado explicó el veredicto de la Corte Suprema sobre los votantes militares y extranjeros para solicitar solo al Condado de Gilford, Carolina del Norte, con aproximadamente 5 votos competitivos. El juez Griffin ha solicitado esta explicación, pidiendo que se incluyan cinco condados más en el veredicto. Si gana esta aplicación, el número de votos en la pregunta aumentará a aproximadamente 8,600. Todos estos condados están en riesgo de democrático.

Los abogados del juez Griffin dicen que están tratando de hacer cumplir las leyes en los libros antes de las elecciones, pero la Junta Electoral no ha presentado postularse. El Partido Republicano de Carolina del Norte ha sido un defensor del desafío del juez Griffin.

“Cualquiera que haya comprado la mentira de los demócratas de que el caso es sobre algo más que el hecho de que la Junta Electoral del Estado de seguir la ley”, dijo Matt Merrser, portavoz del Partido Republicano del Estado.

Dado que este legal se extiende y el verano, el derecho a los expertos en votación ve un futuro problemático, cuando los candidatos pueden negarse a aceptar los resultados de las elecciones cercanas regulares, y cuando los tribunales pueden bendecir estos desafíos.

La fiscal general asociada Vanita Gupta, bajo el presidente Joseph y Biden Jr., dijo: “No es final finalizar un tipo de cambio, sin embargo”, es una especie de retorno a los votantes votar y calcular todas las reglas para contar sus votos. “

El intento de juez Griffin en Carolina del Norte es una final de tipo final del creciente movimiento entre los grupos de ala derecha para competir por los votantes.

Las teorías de conspiración de fraude electoral fueron alentados por la teoría que se expandió después de las elecciones de 2021, que fue dirigida por la falsedad de Trump de que la competencia le fue robada, estos partidos han lanzado su propia investigación de los votantes. Han presentado una masa con fallas e inundadas de acusaciones de funcionarios electorales locales que a menudo se dirigen a minorías y comunidades pobres, grupos que negociaron a democráticos democráticos.

Los expertos en derecho dijeron que en 2021, algunos de los casos, que intentaron arrojar las boletas en el buzón, sirvieron como globo de prueba para Griffin.

El Director de Derechos de Voto de un Centro de Derecho de Promoción del Grupo de Vigilantes de Neutral, Daniel Lang, dijo que los casos “fueron arrojados a todas partes porque el votante que había dejado caer su votación en un buzón prescrito por los funcionarios electorales estaba fuera de los pálidos”.

Pero al final, si el tribunal estaba al lado de Griffin, la Sra. Lang advirtió: “Podrá hacer el ingeniero de resultados electorales”. O al menos intente con más comodidad.

Los esfuerzos legales del juez Griffin son probablemente un trabajo previo a las elecciones una vez administradas para reescribir los elementos Rutin: Certificado de votación, generalmente un acto formal que finaliza un resultado electoral.

Después de las elecciones de 2021, y después de participar en la competencia 2021, el personal trató de revelar el proceso de certificado, permitiendo a los funcionarios locales o legisladores sesgados interrumpir el certificado si sospechan los resultados de los legisladores. Los jueces rechazaron ese esfuerzo.

Sin embargo, en enero, la Corte Suprema de Carolina del Norte, según la guerra legal del juez Griffin, bloqueó a los funcionarios estatales de la autenticación de la victoria de la plataforma de justicia. Era la única nación en el estado que no certificó.

Ahora, una justicia preliminar utilizada por los republicanos para revertir los resultados de la nación, aunque los votantes en estas naciones no son ninguna otra competencia en el estado, es incierto en la Corte Suprema de la Corte Suprema del Estado.

“Icalmente, con el final del certificado, el final de las elecciones, con el final del desafío de los resultados electorales”, dijo mi Ratakonda, directora del Programa de Protección Electoral del Centro de Democracia Unida, que trabaja con los funcionarios estatales para aumentar la confianza en las elecciones.

Incluso en la incertidumbre en Carolina del Norte, algunos expertos electorales pudieron ver una ventaja en hacer este debate mucho antes de las grandes elecciones como las medias de la altura de los 2026.

“Un posible lado positivo”, sugirió demócratas sobre la ley legal de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York “, los tribunales ahora tendrán la oportunidad de gobernar claramente tales desafíos electorales”, dijo Bob Bour, un potencial forro de plata “,”,

Annie Tindal, una abogada, con una democracia de protección del partido neutral, dijo que la parte inferior era que se estaba estableciendo un ejemplo peligroso.

Él dijo: “La gran historia aquí”, nunca vimos a la corte unos meses después de las elecciones, cambiamos las reglas electorales y cambiamos las reglas electorales para descalificar una clase de votantes de manera predeterminada y derrocar los resultados. “

“Si puedes hacerlo”, agregó, “ninguna selección es segura, punto”.