Votos de la Cámara para prohibir las órdenes nacionales dirigidas a los jueces fallidos de Trump

La Ley de la Cámara de Representantes aprobó el miércoles a los jueces del Distrito Federal de encarcelar las órdenes nacionales, que es parte de una propaganda republicana en ascenso para tomar el objetivo de la orden ejecutiva del presidente Trump.

El proyecto de ley, que se aprueba con la línea del partido de la mayoría de los 219 a 213 votos, limitará los problemas relacionados con las partes involucradas en un caso específico, un caso específico de los jueces de los tribunales de distrito, en lugar de que ninguna política o acción se puede evitar que lo aplique en todo el país. Esta sería una excepción en el caso presentado por múltiples estados, que deben ser escuchados por el panel de tres jueces.

Esto se debe a los obstáculos que enfrentan el Senado, una delgada oportunidad para convertirse en ley, donde siete demócratas tienen que unirse a los republicanos para dejarlo avanzar. Hasta ahora, los proyectos de ley similares no han sido aprobados por el Comité Judicial del Senado.

Los republicanos de la Cámara de Representantes hicieron esta ley, que lleva el nombre de los gobernantes no traviesos, afirmaron que afirmaron que intentaron obtener influencia política del banco como el control constitucional requerido por el abuso de poder.

Citando la responsabilidad del Sr. Trump, los legisladores republicanos han argumentado que un juez federal electo en un distrito no debería poder evitar que la rama ejecutiva implemente una política nacional, diciendo que una responsabilidad debería ser ante el tribunal o la Corte Suprema.

«La Corte Suprema debe llegar a la mayoría para hacer cualquier cosa», dijo Darrel Isa, un representante californiano en el piso de la Cámara el miércoles, y aún el juez de distrito individual cree que pueden hacer la ley de esta tierra. «

Los demócratas han argumentado que los jueces federales solo están realizando sus deberes para revisar los pasos ejecutivos. Dicen que Trump ha sido víctima de las sanciones porque ha impulsado principios ofensivos que son mayores que el campo de su autoridad y viola la ley.

Jamie Raskin, un principal representante demócrata del Comité Judicial, dijo: «Si parece ser un número increíble de pérdida en menos de 5 días, tenga en cuenta que Trump ha estado involucrado en un número récord de momentos ilegales que nunca se han visto en la historia de los Estados Unidos».

Las órdenes nacionales que prohíben, donde los jueces se abstienen de implementar sus políticas mientras sopesan su validez en la corte, los jueces han solto durante mucho tiempo detener los pasos dados tanto por demócrata como los republicanos.

Su uso en el segundo mandato del presidente Barack Obama aumentó y luego explotó en el primer mandato del Sr. Trump, cuando se emitieron 644 órdenes contra su política de administración, en una encuesta de 2021 Revisión de la ley de HarvardEl presidente Joseph R.

Los miembros de ambas partes se han quejado de sanciones a nivel nacional durante años y algunos de los jueces de la Corte Suprema expresaron escepticismo sobre la estrategia. Sin embargo, en el segundo mandato de Trump, la ira republicana surgió sobre la práctica, especialmente después de dar varios veredictos en torno a la inmigración.

En menos de tres meses en el segundo mandato de Trump, los jueces de distrito han emitido una prohibición de orden nacional o un control temporal, lo que evita que la administración Trump desestimara a miles de funcionarios públicos; Ciudadanía de cumpleaños para inmigrantes infinitos y residentes extranjeros nacidos en suelo estadounidense; Excluyendo al ejército de Hijra del ejército; Y extinguir inmigrantes utilizando las leyes de guerra del siglo XVIII.

La administración Trump ha presentado solicitudes urgentes para revertir muchos de estos decretos, y la Corte Suprema ha pedido a la Corte Suprema que considere la validez de la orden nacional de tratar de eliminar los derechos de nacimiento como parte de un caso relacionado con la orden ejecutiva del Sr. Trump. La implementación de esta orden fue administrada a nivel nacional por el Tribunal Federal inferior. Se espera un veredicto de los jueces en cualquier momento.

Justo esta semana, el Tribunal Supremo bloqueó el veredicto del Tribunal de Distrito que solicitaba que los trabajadores empresariales de desestimación fueran rehabilitados y evitó temporalmente que la administración exilio a los inmigrantes del exilio por leyes enemigas alienígenas, una ley de 1798 que la Casa Blanca dijo que se le permitía que se entregue sin una audiencia judicial.

El Sr. Isaar Bill ganó impulso en términos del último caso, donde James E Bosberg, un juez principal del distrito de Colombia, detuvo temporalmente la deportación de la administración. Un feroz Sr. Trump pidió el enjuiciamiento del juez Boyasberg, una llamada resonante del asesor original y varios republicanos de las casas de derecha.

Sin embargo, ningún juez federal fue acusado estrictamente de los resultados de ningún caso, y se advirtió a los líderes republicanos que siguieran la maldición judicial. En cambio, aconsejaron que siguieran las opciones, incluida la prevención del poder de los jueces.

Jim Jordan, un representante del Presidente Republicano del Comité Judicial, pidió el uso de proyectos de ley de gastos para limitar la capacidad de imponer órdenes a nivel nacional.