El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, el 2 de abril de 2021 en Washington DC, Estados Unidos volvió a mantener una tabla mientras hablaba durante la declaración comercial “rica”.
Chip somodevilla | Getty Image News | Imagen de Getty
Un tribunal federal dictaminó el miércoles que el presidente Donald Trump superó su autoridad con su arancel mutuo, lo que le dio a la agenda económica del presidente una teoría importante.
Un panel de tres jueces Tribunal internacional El veredicto se ha dictaminado que la Ley Internacional de Poder Económico de Emergencia (IEPA), una ley de 1977, que pidió a Trump que justifique la tarifa, no le da al presidente el poder de implementar la responsabilidad unilateral unilateralmente.
Los jueces escribieron entre ellos: “Las órdenes de los aranceles globales y de venganza han dejado cualquier autoridad dada por la IEPA para controlar la importación de cualquier autoridad a través de aranceles”, JuicioEl
En Canadá, México y China, escribieron aranceles específicos relacionados con el tráfico de drogas “fracasaron porque no tratan las amenazas descritas en estas órdenes”.
La orden judicial es una Permanente El problema en el caso detiene las tarifas y evita cualquier cambio futuro a ellos.
Trump recibió administración 10 días Haga los cambios necesarios para administrar las órdenes de los jueces.
Este veredicto se ha establecido en una serie de aranceles de trata y en el caso de aranceles “mutuos” en los varios de Trump País Hubo un desequilibrio comercial interminable para corregir lo que dijo en abril.
El veredicto del miércoles no afecta una serie de aranceles existentes en productos específicos como el aluminio y el acero, ya que el presidente no tomó el poder de IEPA para justificar sus requisitos.
Futuro de Daw El veredicto subió 500 puntos en las noticias.
La aprobación del Congreso generalmente es necesaria para implementar la tarifa, pero Trump eligió evitar al Congreso declarando una emergencia económica nacional bajo la IEPA y luego utilizó la situación de emergencia identificada como una equidad para eliminar al Congreso del proceso.
La administración de Trump es rápidamente Apelar Juicio del miércoles en los Estados Unidos Tribunal de apelaciones para el circuito federal.
La portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, dijo en un comunicado después de la orden: “El tratamiento no propiamente dicho a los países extranjeros en los Estados Unidos ha alentado el histórico Tihasik de Estados Unidos y el déficit comercial interminable”.
“Estas deficiencias han creado una emergencia nacional que destruyó a las comunidades estadounidenses, dejó atrás a nuestros trabajadores y debilitaron nuestra base de la industria de defensa, esta información que el tribunal no argumentó”.
Desai agregó: “No es para los jueces no deseados decidir cómo resolver adecuadamente cualquier situación de emergencia nacional”.
Uno de los principales demandantes del caso, el fiscal general de Oregon, Dan Raifield, calificó el veredicto “no solo para Oregon sino para la victoria de la familia, las pequeñas empresas y los estadounidenses diarios”.
“Las tarifas colgantes del presidente Trump eran ilegales, imprudentes y económicamente destructivas”, dijo Raifield en un comunicado el miércoles por la noche. “Desencadenaron medidas vengativas, los precios de los productos necesarios se inflamaron y la familia estadounidense, las empresas más pequeñas y los fabricantes impusieron la carga incorrecta”.
Este veredicto, y la apelación de la próxima administración Trump, probablemente estableció una amarga lucha legal que fácilmente podría fluir a la Corte Suprema.
El veredicto de la corte es “un impulso importante para la administración, que es un gran riesgo para IPPA por imponer las tarifas a China, México, Canadá y en otros lugares”, dijo Jack Slagle, fundador de Nexint Global.
Slagle le dijo al CNBC en un correo electrónico: “Si la Corte Suprema no tiene aranceles, no significa que la finalización de los aranceles en los productos importados no signifique esto.
“Podemos esperar que el presidente y sus asesores comerciales revisen todas las opciones, y claramente, no es el final”, dijo Slagle.
El caso se le ocurrió a un grupo de generales fiscales estatales a favor de cinco empresas estadounidenses que dependen de las importaciones a varios extensiones en los Estados Unidos.
Los jueces dijeron que las órdenes arancelarias de Trump no eran solo un demandante específico en este caso, sino “ilegales para todos”.
El 2 de abril, Trump anunció el deber mutuo de importación del país al mundo, que va del 5% al 5%. Unos días más tarde, el 9 de abril, emitió un descanso de 90 días, pero dejó un deber de línea de base del 10% en la mayoría de los productos que ingresan al país.
Uno de los tres paneles de juez con el régimen de aduanas de Trump es que Trump está utilizando la emergencia de emergencia para justificar la tarifa y lo que realmente hacen las costumbres en realidad no vieron la conexión clara.
Por ejemplo, los jueces combinaron aranceles del 25% en Canadá y México a principios del 25% de la tarifa y el 10% de la tarifa en China.
Los aranceles eran necesarios, argumentó Trump en ese momento, porque los países no ofrecieron drogas y traficantes de drogas “arresto, ocupar, detener o interrumpir de otra manera.
Los jueces, sin embargo, han descubierto que los objetivos del presidente descritos no tienen una conexión obvia, a saber, el tráfico internacional de drogas, y Trump estaba utilizando el procedimiento a seguir: importación de aranceles al comercio legal.
Escribieron: “La colección de aranceles de las tarifas sobre las importaciones legales se relaciona obviamente con el” esfuerzo “de los gobiernos extranjeros que para arrestar, ocupar, aprovechar o prevenir a los malos actores en su respectiva jurisdicción.
Estas son noticias de última hora. Actualizar para las actualizaciones.
