La Corte Suprema ordenó el nuevo juicio en el asesinato de Oklahoma Motel
2 min read
Washington – La Corte Suprema ordenó el martes un nuevo juicio para convencer a un prisionero de la sentencia de muerte de Oklahoma a condenar a un propietario de un motel.
Richard ha sospechado de la culpa de Richard Glossip durante décadas.
Dos veces, la Corte Suprema ha ejecutado su sentencia de muerte. El Fiscal General del Estado dijo que él también cuestionó la culpa del Glossip.
En la decisión de 1-3, los jueces mantuvieron su culpabilidad de su culpabilidad y dijeron que Glossip fue declarado culpable sobre la base del falso testimonio de un joven colega que le dijo que matara al propietario del motel.
El testigo principal contra el Glossip, Justin Snhed 1, admitió que estaba bajo la influencia de la metofetamina durante el asesinato de 1997. El baño fue declarado culpable del dueño del motel y fue declarado culpable de golpear con un bate de béisbol. Él está cumpliendo vida en prisión.
Cuando se le preguntó, también fue tratado por un psiquiatra mientras testificaba contra el brillo, incluso después de negar el tratamiento de este tratamiento nacional.
Este hecho no fue publicado durante el juicio, aunque los fiscales lo conocían.
Juez Sonia Sotomoy Indicó este falso testimonio como base Vista para revertir la creencia de las TIC.
Presidente del Tribunal Supremo John G. Roberts Jr. y la jueza Elena Kagan, Brett M. Cavanoff y Ketanji Brown Jackson han acordado por completo.
El juez Amy Koni Barrett acordó ser condenado, pero dijo que enviaría el caso de regreso a Oklahoma para decidir el siguiente paso.
El juez Clarence Thomas presentó un desacuerdo de 44 páginas que era solo Samuel A. Alito se unió al junior.
Thomas escribe que la decisión de la Corte estaba “distorsionando nuestra jurisdicción e imaginando una violación constitucional en la que no sucedió ninguna de ellas”, escribió Thomas.
Juez Neil M. Gorsuch no tomó ninguna participación en la decisión porque estaba en el tribunal de apelaciones que anteriormente había considerado el asunto.
El abogado de Glossip, Don Knight, calificó esta decisión como “una victoria para la justicia y la equidad”. Estamos agradecidos de que una mayoría obvia de la corte respalde la proliferación crónica de que los fiscales no pueden ocultar pruebas críticas de los abogados defensores y sus testigos no pueden mentir deliberadamente al jurado. “
El juicio no significa que el brillo se libere.
Los fiscales estatales creen que el brillo estaba detrás del asesinato y que podrían probarlo nuevamente.
“El rico brillante ha mantenido su inocencia durante 27 años”, dijo Knight, “ahora siempre se le dará un juicio justo que siempre se ha negado”.
