La historia del pincel de la India con la regla del presidente

A mediados de la década de 1970, India ingresó a un tiempo bajo la emergencia de la primera ministra Indira Gandhi, donde se suspendió la independencia civil y la mayoría de los opositores políticos fueron encarcelados.

Detrás de esta pantalla autocrática, su gobierno del Partido del Congreso comenzó a volver a reiniciar el país, no como una democracia básica en control y equilibrio, sino como un estado central de mando y control, Histor Tihasik Srinath Raghawan publicó en su nuevo libro.

Indira Gandhi y los años que se convirtieron a la India, mostraron cómo el profesor Raghawan mostró cómo los principales burócratas de Gandhi y los leyers del partido comenzaron a presionar para un sistema presidencial, uno que se concentraría en el poder ejecutivo, eliminaría una “barrera” judicial y reduciría el churus simbólico al parlamento.

Inspirada por algunas partes de Francia en Francia en Charles DE, la presión para el poderoso presidente en India refleja una ambición obvia de ir más allá de las limitaciones de la democracia parlamentaria, a pesar de que nunca se implementa completamente.

En septiembre, el profesor Raghawan escribió que comenzó, cuando BK Nehru, un asociado cercano y un asociado cercano de Gandhi, escribió una carta como “Mucho coraje y poder del Tour de Force producido por la persona de emergencia” y llamó a Gandhi para estar ocupado.

Nehru escribe: “La democracia parlamentaria” no pudo responder a nuestras necesidades “. En este sistema, el ejecutivo dependía constantemente del apoyo de la legislatura elegida” que busca popularidad y detiene cualquier medida desagradable “.

Nehru dijo que lo que se necesitaba en India fue elegido directamente presidente: liberación de la dependencia parlamentaria y capaz de tomar “decisiones estrictas, desagradables y desagradables” en interés nacional, escribió el profesor Raghawan.

El modelo al que señaló es De Golie France, la fuerza de enfoque entre un presidente fuerte. Nehru imaginó un solo puesto presidencial, parlamento y legislatura estatal de siete años, un poder judicial con un fuerte poder y un medio de comunicación realizado por estrictas leyes desobedientes. Incluso sugirió los derechos fundamentales, el derecho de igualdad o libertad de expresión, por ejemplo, su justicia.

Nehru llamó a Indira Gandhi “cuando tienes dos tercios de la mayoría, ahora solicitó hacer estos cambios básicos en la constitución”. El Secretario del Primer Ministro del Primer Ministro PN Religion fue “obtenido con el Ser Supremo”. Gandhi luego aprobó a Nehru para discutir estas ideas con los líderes de su partido, pero dijo “muy claramente y forzado”, no expresaría la idea de que tenía un sello de aprobación.

El profesor Raghawan escribe que los principales líderes del Congreso como Jagjivan Ram y el ministro de Relaciones Exteriores Swaran Singh han llenado estas ideas con el entusiasta apoyo de los principales líderes del Congreso. El primer ministro del estado de Haryana era Bhuta: “Deshágase de las malas palabras de esta elección. Si me preguntas, solo haz que nuestra hermana (Indira Gandhi) sea presidente de por vida y no necesite nada más”. M Karunanidhi de Tamil Nadu – Dos no contestadores fue uno de los principales ministros – ininterrumpido.

Cuando Nehru regresó a Gandhi, era un no comité, profesor Raghawan. Instruyó a sus asociados más cercanos a explorar más propuestas.

Lo que se originó es un documento titulado “Una nueva aparición de nuestra constitución: algunas sugerencias”, redactadas con privacidad y promovido entre consultores de confianza. Propuso al presidente más poderoso que su contraparte estadounidense, incluido el reclutamiento judicial y el control de la ley. El Presidente presidió un nuevo “Consejo Superior de Justicia” y la Constitución “, que está casando efectivamente a la Corte Suprema.

Gandhi envió este documento a Dhar, quien lo reconoció “la Constitución se convirtió en una dirección vagamente autoritaria”. El presidente del Congreso, DK Barua 1, en la sesión anual de 1971, realizó un examen público de la Constitución para “reexamen completo”.

El concepto nunca es completamente cristal como una propuesta formal. Sin embargo, su sombra Ley de Enmienda de Cuarenta SectorPase en 1976, que extendió el poder del Parlamento, la revisión judicial limitada y la mayor autoridad ejecutiva central.

Esta enmienda hizo que la ley fuera más rígida por las necesidades de cinco o siete jueces de supermjouritis y tuvo como objetivo diluir la Constitución ‘La doctrina de la estructura básica’ Eso se limita al poder del Parlamento.

También entregó al gobierno federal a las fuerzas armadas para desplegar las fuerzas armadas a los estados, declarar el estado de emergencia específico del territorio y las reglas federales directamente, las reglas del presidente, las reglas del presidente, la autoridad de las serpientes. También descartó la disputa electoral fuera del alcance del poder judicial.

Todavía no era un sistema presidencial, pero tenía su impresión genética: una fuerte sección judicial ejecutiva y marginal y debilitamiento de los controles y equilibrios. La revista del estadista advirtió que “a través de un accidente cerebrovascular seguro, esta enmienda desencadenó el equilibrio constitucional para el parlamento”.

Mientras tanto, los leales de Gandhi estaban continuando. El ministro de Defensa, Bansi Lal, instó a su primer ministro a “poder de por vida”, cuando los miembros del Congreso de Uttar Pradesh Uttar Pradesh pidieron por unanimidad una nueva concentración electoral en octubre de 1976.

El profesor Raghawan escribió: “El primer ministro estaba decepcionado.

1 El proyecto de ley fue aprobado en ambas reuniones del Parlamento en diciembre de 1976 y fue aprobado por la legislatura estatal y la ley fue firmada por el presidente.

1 Después de la sorprendente derrota de Gandhi en 1977, un mosaico de la fiesta de Janata de corto tiempo, Gandhi, llegó rápidamente a deshacer la pérdida. A través de Treinta y cinco Y Cuarto Enmiendas, devolvió las partes originales de cuarenta segundos, canceló las disposiciones autoritarias y restaura los controles y equilibrios democráticos.

Gandhi regresó al poder el 5 de enero después de que el gobierno del Partido Janata se rompió debido al departamento interno y la lucha de liderazgo. Curiosamente, dos años después, las voces prominentes del partido han resuelto nuevamente la idea de un sistema presidencial.

En 1982, con el vencimiento del presidente Sanjiva Reddy, Gandhi consideró seriamente la renuncia como primer ministro para convertirse en presidente de la India.

Más tarde, su secretario principal reveló que era “extremadamente serio” sobre el movimiento. Estaba cansado de llevar al partido del Congreso a su espalda y vio al presidente del presidente como “una forma de tratar a su partido como una forma de tratarlo, convirtiéndolo en un nuevo estímulo”.

Al final, ha vuelto a bajar. En cambio, promovió a su fiel ministro del Interior Zyle Singh como presidente.

A pesar de los idiotas serios, India nunca ha saltado al sistema presidencial. ¿El político estratégico profundo Gandhi se quedó atrás? ¿O hubo algún hambre nacional de cambio básico y el sistema parlamentario indio demostró pegamento?

Según el profesor Raghavan, a principios de la década de 1970, la democracia parlamentaria de la India, especialmente después de 96767, se volvió más competitiva e inestable, se volvió más competitiva e inestable caracterizada por frágil coalición. Casi esta vez, la voz comienza a sugerir que un sistema presidencial puede mejorar a la India. La emergencia resultó en el momento en que estas ideas se convirtieron en cristales en pensamientos políticos serios.

El profesor Raghawan le dijo a la BBC: “El propósito era volver a superar el sistema que inmediatamente fortaleció su poder. No había un diseño a largo plazo aquí: la mayoría de sus reglas (Gandhi) probablemente eran involuntarias”, dijo el profesor Raghawan a la BBC.

“Durante la emergencia, su objetivo inicial era a corto plazo: proteger su oficina de cualquier desafío. Se hicieron cuarenta segundos enmiendas para que ni siquiera pudiera interponerse en su camino para confirmar”.

La picazón para un sistema presidencial en el Congreso nunca se ha desvanecido. A finales del 7 de abril, el ministro principal comenzó un debate nacional a favor del cambio del presidente con Basanta, con Basanta, incluso en el poder.

Sin embargo, seis meses después, Indira Gandhi mató a sus guardaespaldas sij en Delhi y la conversación con ella murió repentinamente. India siguió siendo democracia parlamentaria.