El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, puede continuar recaudando impuestos de importación, dijo un tribunal de apelaciones que un día después de un veredicto comercial, la mayoría de sus aranceles globales han demostrado ser ilegales.
Un tribunal de apelaciones federal otorgó una oferta para posponer temporalmente la orden del tribunal inferior de la Casa Blanca, que dictaminó que Trump había superado su poder al presionar Responsabilidad
El Tribunal de los Estados Unidos hizo el veredicto del miércoles del comercio internacional, quien llamó a los funcionarios de Trump Fuel, quien lo calificó como un ejemplo de extralimitación judicial.
La pequeña empresa y un grupo de estados desafiaron los pasos que han quitado la disciplina económica mundial en el centro de la agenda de Trump y la disciplina económica mundial.
La administración Trump en su petición establece que la decisión emitida por el Tribunal de Comercio hace un día había apreciado adecuadamente al Presidente y amenazado con presentar la discusión comercial durante varios meses.
“La rama política, no el tribunal, formó política exterior y formó políticas económicas”, dijo en caso de presentación.
El portavoz de la Casa Blanca, Karolin Live, dijo en una conferencia de prensa antes de que el tribunal de apelaciones recuperara los aranceles el jueves: “El presidente Trump, o cualquier otro presidente, no pudiera trabajar si los activistas diplomáticos o comerciales sensibles a los Estados Unidos pudieran trabajar en el asunto”.
Trump explota el veredicto del tribunal inferior en un puesto de redes sociales el jueves: “Con suerte, la Corte Suprema amenazará al país con la decisión de amenazar al país rápidamente y con la decisión”.
La decisión de la corte comercial de corto tamaño de Nueva York sobre la decisión del miércoles de China, México y Canadá, cancelará Trump impuesto por Trump en febrero, lo que justificó como un paso para abordar el contrabando de Fentanel.
La decisión del tribunal inferior también desestimará un impuesto de importación del 10% de que Trump dio a conocer productos de diferentes países del mundo el mes pasado, incluidas las tarifas mutuas que se califican altas en la Unión Europea y China, junto con la China.
El tribunal inferior dijo que la ley de 1977 Trump pidió imponer muchas tarifas, la Ley Internacional de Poder Económico de Emergencia, el Congreso no permitió la tarifa nacional de colgación sin aportes, dijo el tribunal inferior.
Sin embargo, su veredicto no afecta los aranceles de Trump sobre los automóviles, el acero y el aluminio, que se implementó bajo otra ley.
La Casa Blanca ha suspendido o modificado muchas de sus responsabilidades cuando la cuestión de las negociaciones comerciales fue rutina.
Sin embargo, la decisión del Tribunal de Apelaciones se permitió usar las tarifas cuando se presentó el caso. La próxima audiencia es el 5 de junio.
El jueves, otro tribunal federal, que supervisa el caso aduanero separado, llegó a una decisión similar en el tribunal comercial.
El juez Rudolph Contrors descubrió que las responsabilidades habían ido más allá de la autoridad del presidente, pero su veredicto solo apeló a una compañía de juguetes en el caso.
¿Qué pasa después?
El asesor comercial de Trump, Peter Navaro, dijo a los periodistas el jueves: “Puedes asumir que incluso si nosotros (en la corte) perdemos, lo haremos (tarifa) de una manera diferente”.
Ningún tribunal ha tomado aranceles sobre el automóvil, el acero y el aluminio que Trump cita las preocupaciones de seguridad nacional en el Artículo 212 de la Ley de Extensión Comercial Trump 622.
Puede extender los impuestos importados bajo esa ley, como semiconductores y madera a la madera.
El presidente también puede llamar al Artículo 5 de la Ley de Comercio de 1971, que rezó por su arancel de primer mandato en China.
Una Ley de Comercio de 1930 por separado, que no se ha utilizado durante décadas, permite al presidente imponer hasta un 50% de aranceles a la importación de países “discriminatorios” en los Estados Unidos.
Sin embargo, el Tribunal de la Casa Blanca parece estar más enfocada en cuestionar la sentencia. Se espera que el asunto termine enormemente en la Corte Suprema.
‘Posesión de poder’
La abogada Ilya Somin, quien ayudó a trabajar en el caso presentado por el Tribunal de Negocios frente al Tribunal de Comercio, dijo que era “reservado optimista” de que finalmente mantendría este veredicto a favor de la apelación.
Mencionó que la orden de la corte comercial provino de los jueces designados por demócratas y republicanos en el propio Trump.
“No es normal que el presidente de los Estados Unidos ocupe una fuerza tan grande y comience la mayor guerra comercial desde la gran decepción”, dijo.
Sin embargo, el fundador de la Política de Washington, el fundador de la Política de Pangia, dijo que “el tribunal probablemente se le daría el beneficio del presidente”.
Los dueños de negocios dijeron mientras expresaban esperanza de que aún no habían resuelto la situación.
“Estaba increíblemente feliz y aliviado, pero todavía tenía mucho cuidado”, dijo la propietaria del juguete de la hora de la historia con sede en Boston, Kara Dyer, lo que hace que los juguetes chinos y los importen a los EE. UU. Para la venta.
“Esto es tan caótico y es muy imposible de planificar como un negocio”, dijo “, dijo.
“Quiero trabajar a través de nuestro sistema judicial para que tengamos un poco más de certeza sobre lo que será en el futuro”.
El ex representante de Australia, Dimitri Grozubinsky, que representa a Australia en la Organización Mundial del Comercio, ha debilitado la capacidad de Trump para llevar a cabo responsabilidades para levantar la guerra en otros países.
“Sería muy difícil para él aumentar los aranceles en el futuro”, dijo.
“Fue al final en una discusión en la que el presidente Trump amenazaba a otros países con un gran palo y ese palo era solo más revista”.
Incluido el Informe de Negocios Mundiales de la BBC y el Informe de la campana de apertura.
