El propósito del gobierno del gobierno de dirigir claramente al proyecto para rodear el inicial, abierto, simultáneo y obligatorio (pasos) y traer el proyecto claramente el jueves parece haber roto esta tarde. En un tiempo completo de asuntos constitucionales, comisiones de justicia y presupuesto, Los opositores están más cerca de decepcionar la reforma electoral propuesta por el poder ejecutivo.
Para lograr sus objetivos, 58 firmas de liberales deben ser recolectadas, uno de los asistentes en la mitad de los aviones. A pesar de alcanzar los números, el veredicto parece no alcanzar su objetivo: Parte de la UCR, los radicales críticos de la democracia (marcados con Fasundo Mans) y una parte de la reunión federal se negaron a contactar su voluntad.
Estos son los bloques de diálogo en los que el gobierno tuvo que tomar una discusión para suspender el movimiento. Critican los proyectos prioritarios del poder ejecutivo, así como el tratamiento inmediato, que desplazan el presupuesto de la tabla de negociación y suspende el tratamiento de su iniciativa “Archivo limpio“.
En su nombre, el kirchanorismo y la izquierda se opusieron a las reformas electorales y pensaron que no firmarían ninguna opinión. Ha reducido las posibilidades de que el partido gobernante obtenga la garantía necesaria.
Con discusiones avanzadas, y cuando se rumoreaba que las compañías no debían instruir, Este veredicto comenzó a decepcionarse. La conversación comenzó AzulPor penalización, WhatsApp con llamadas telefónicas y aplicaciones desesperadas.
“No tienen firmas y están practicando una dureza infernal para lograr sus empresas necesarias“Él condenó Martínez alemánJefe de Union Block (UP) para la patria. “Quiero decir que porque estas cosas suceden cuando sucede el momento no es inocente. El tiempo que ganaron, está usando para la prensa, como el presidente del bloque oficial “, dijo Gabriel BoronoroniJefe del banco libertario, que negó las acusaciones. “Apague su bloque“, Liberian Córdoba ha atacado el mostrador.
“Aquí no hay ajustes, somos ciudadanos argentinos, adultos y todos saben lo que hacen”, respondió Nichols ‘Mayraj, Presidente completo.
El gobierno se incluyó en una extraordinaria agenda ambiciosa de reforma política, por lo que no se proponía que solo las iniciales fueran abolidas adecuadamente, pero también hubo un cambio en la estructura financiera de los partidos políticos. Sin embargo, solicitó el diálogo bloqueos y acordó mantener un borrador de una opinión limitada de la suspensión temporal de la acción.
Fue interpretado por el Diputado Mayoraz, el presidente completo de comisiones que comenzó el debate en 14.30. “Por suspensión de la opiniónDijo. En una elegancia abierta para el kircharanismo, quien se negó a contactar su voluntad, enfatizó que el partido gobernante se basaba en el nuevo texto “un proyecto de ley presentado por la Unión por el país durante la experiencia de la epidemia”.
Fue aprobado por Silvana ZuchisiPro, quien mencionó que “Ha surgido un sensación para suspender el pasaje de este año“Y explicó:” La ley preliminar ha sido pospuesta y el sistema de selección de candidatos ha sido determinado.
Era parte de la UCR, que era reacia a dejar este equipo electoral durante todo el debate. “La ley electoral es irresponsable cambiar el año en que se otorga la votación“Radical dijo Fabio QuetglasUna de las críticas a la propuesta oficial. “Este es un cambio lógico si me pongo en los pies de la energía ejecutiva. Hace que los problemas sean muy simples para los lugares políticos que tienen un liderazgo obvio y dificultan a aquellos que no lo tienen “, explicó. Caro más tarde.
Lo pronunció en la misma línea Estabilizador de margaritaFederal Sabha: “En sí mismo fue el veredicto que detuvo el debate presupuestario. Ahora hemos llegado a discutir un tema muy difícil de opiniones políticas y técnicas”, dijo.
Y agregó: “Queremos hacerlo en todas las regulaciones y obviamente, con la afirmación de que se ha regido sin escuchar las referencias de la justicia electoral. No hay una opinión aprobada de ningún tipo. El borrador que nos llega es una pena. Pasamos de un texto que tenía 64 artículos de los cuales contiene aproximadamente 4. No sabemos lo que piensa el Departamento de Elecciones Nacionales (Dine), que debe aplicarse a esta regla.