19 febrero 2025

VisiondelCine

VisiondelCine cubre noticias de última hora, política, cultura y eventos de todo el país. Recibe información oportuna y relevante que te interesa.

Seis detalles relacionados con la ley de privacidad

5 min read

Hace unos días y las peores formas (como la práctica de este período), la discusión sobre la moral personal más claramente, sobre el derecho de la privacidad, sus oportunidades y límites, se reveló en nuestro país. Primero, de un discurso involuntario presentado por el presidente en Davos y luego, el jefe de su gabinete (tipo: “No hay problema con la homosexualidad, pero dentro de la puerta”) debido a la precisión inmediata e incompleta (como ya normal). El problema es difícil de estar en riesgo y es de gran importancia, pero afortunadamente, Lo que nuestros derechos en el tema son muy claros y vigorosos. Sin embargo, en honor a la relevancia del tema y en honor a la complejidad del tema, ofreceré seis detalles sobre esta discusión sobre las referencias a las teorías legales contemporáneas.

En primer lugar, Es apropiado decir (contrario a lo que sostiene el jefe del gabinete) que la ley de privacidad que protege en el artículo 19 de la Constitución no menciona “espacio geográfico” (“Puedes hacer lo que quieras, pero no mencionarlo”) ) Ni siquiera limita la garantía de protección de “demasiado lejos de la perspectiva de los demás” (“Haz lo que quieras, sino que cierran las casas de la casa”). Este método de pensar en la “privacidad” fue muy críticamente criticada por los derechos de las mujeres (hace años y, sobre todo). Esa vieja lección (privacidad como “lo que quiere, pero en su casa”) parecía que la violencia matrimonial “muy lejos a los ojos de los demás” (la estrella del fútbol americano Oz Simpson, que terminó el asesinato, que terminó el asesinato, que Terminó el asesinato, su categoría la ventana se quejó una vez que su compañero terminó matando y la policía lo persiguió que “mi casa es mi fuerte”, para que nadie pudiera obtener lo que tenía dentro).

En contraste con este concepto de privacidad disminuido, nuestra constitución básicamente define actividades personales, básicamente, que “no dañan al tercero”. Por esta razón, incluso si el monstruo austriaco “en el caso de Joseph Fritzol) (como Joseph Fritzol) se realizó tal violencia sistemática en el subsile de la casa de uno, estas leyes no podrían considerarse como” trabajo personal “(y por ambos de nosotros. fiesta.

En segundo lugar, La idea de la pérdida de terceros no debe ser entendida solo por la clave de la clave de “preferencias externas” (según el extraordinario legislador Ronald Dokin). Esto es, si una persona religiosa y rituales conservadores reclaman el deseo de sobrevivir o comportarse como le gusta a los demás. Para nuestros derechos, este tipo de reclamo (elección externa) no es elegible como “daño”.

TerceroLa idea de “no dañar a un tercero”, aunque siempre será difícil especificar en el detalle mínimo, ciertamente debe entenderse mencionando daños graves y graves. Por ejemplo, si un padre dijo que sufrió un “daño” porque a su hijo le gusta seguir la carrera artística en lugar de las drogas o la ingeniería, como quiere, la afirmación de “daño” no debe tenerse en cuenta, incluso si entonces tenemos El efecto físico de ese padre (dolor abdominal, hemos mantenido) la realidad: no es un verbo (pérdida) el que califica para llamar a la intervención estatal del estado. Este es un tipo de cosa que ha limpiado la justicia de la Corte Suprema en “Alite”, cuando dejó en claro que el daño de la queja debe ser grave, verdadero y concreto (debe afirmarse que este juicio es fuertemente en 2006 que el partido ha Dejó la posición conservadora y perfeccionista que ocupó hace 15 años en la comunidad homosexual argentina, donde el juez actual protagonizó como abogado de Carlos Rosenkrantz C).

Cuatro, Del mismo modo, no coincide con que la persona impone a 1 persona a ser afectada por 1 persona 2, si se realiza 1 (por ejemplo, tomando medicamentos de intoxicación) y quién realiza 2 si lo imita; imaginemos que 2 morir además del extra La dosis, 1 -en -imitación o “copia” es un acto voluntario, es administrado por un adulto (en este caso, supongamos, imita el comportamiento del cliente de 2 1). Este principio también es parte de la ley argentina, al menos el juicio “Ariola” y todo (lo glorioso y más visible) es una descendencia generosa (por ejemplo, “Presupuesto”, 1986 y la corte durante el Gobierno de Alfonson).

Quinto, Un verbo específico, efectivamente, para determinar la “causa” de un daño específico para determinarlo debe examinarse en los verbos de un sujeto X y el daño final o ya causado por ese verbo. Para comprender, y por ejemplo: los “principios de correspondencia” están completos (“intervención estatal para prevenir o responder al daño de terceros”), mientras que, después del control de la respiración positiva, se permite que se apruebe (por ejemplo, prevenir la prevención, ya sea borracho), debido a la “conducción de alcohol” y la producción de accidentes es muy alta, y por otro lado, los estudios que hemos recibido son el uso de la pornografía (violenta) y la actitud contra las mujeres. En contraste con lo que Catherine McKinon afirmó en las únicas palabras de su libro, donde esta gran feminista radical trató de demostrar que cierta pornografía no debería verse como “mera discurso”, y por lo tanto no es sensata, pero no “daño” como “daño” Y tan sensible a la censura).

En el sexto y último lugar, Mencionaré que esta idea es, para proteger aquí, por la cual puede justificarse que el estado interfiera con, por ejemplo, después de aprobar a alguien, esa persona nunca debe ofrecer una “propuesta” después de un daño de terceros (grave). La “carta blanca” es cualquier tipo de respuesta estatal (es decir, un castigo violento, privación de libertad). El principio siempre debe estar en riesgo de que el castigo más poderoso (por ejemplo, es un último encarcelamiento que generalmente ocurre en nuestro país, en cualquier caso y por cualquier motivo.

Estos detalles deben considerarse como un medio para contribuir a las discusiones públicas sobre el tema de la “moralidad personal” y evitar que evite la compasión de declaraciones agresivas y engañosas de la cúpula de nuestro poder hoy. El derecho de privacidad es uno de los problemas más delicados, importantes y difíciles que tenemos para nosotros, pero afortunadamente, tanto nuestros derechos como la teoría contemporánea. Proporcionan una asistencia extraordinaria para viajar definitivamente e atrevidos en torno a nuestro problema..

Abogado Dr., sociólogo

Respectivamente Su criterio

Source link