Cómo una llamada telefónica involucró al juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, Alito, en el conflicto de lealtad de Trump

WASHINGTON – El juez de la Corte Suprema Samuel Alito recibió una llamada en su teléfono celular el 7 de enero. Era el presidente electo Donald Trump, llamando desde Florida.

Horas más tarde, el equipo legal de Trump pedirá a la Corte Suprema que impida que Alito y ocho de sus colegas lo condenen en Nueva York por falsificar registros comerciales para encubrir pagos secretos a un actor porno antes de las elecciones de 2016. Y al día siguiente, la existencia de la llamada se filtraría a ABC News, creando un revuelo porque Trump habló con un juez ante el cual podría hacer negocios con considerables consecuencias políticas y legales.

Alito dijo en una declaración del 8 de enero que la presentación pendiente nunca surgió en su conversación con Trump y que en el momento de la llamada no sabía que el equipo de Trump planeaba presentarla. Personas familiarizadas con la llamada confirmaron su relato.

Pero la autenticidad de la llamada y su momento desmintieron cualquier consideración sobre la apariencia de un conflicto de intereses en un momento en que la Corte Suprema ha sido objeto de un intenso escrutinio por la negativa de los jueces a adoptar un código de ética más estricto y aplicable.

La situación fue notable por otra razón: Alito se vio involucrado en un esfuerzo altamente personalizado por parte de algunos aliados de Trump para impedir que los republicanos que se consideraban insuficientemente leales a Trump ingresaran a la administración, según seis personas con conocimiento de la situación que hablaron en privado. Conversaciones Anónimo para describir.

La llamada telefónica se centró en el ex asistente legal de Alito, William Levy, quien tiene credenciales legales conservadoras aparentemente impecables. Pero el equipo de Trump tiene una marca negra en el nombre de Levy. En la primera administración Trump, se desempeñó como jefe de gabinete del fiscal general William Barr, a quien ahora Trump considera un “traidor” por negarse a aceptar los esfuerzos para revertir su derrota en las elecciones de 2020.

Levy está siendo considerado para varios puestos en la nueva administración, incluido el de asesor general del Pentágono. También está trabajando en la transición de Trump en temas relacionados con el Departamento de Justicia. Pero su apuesta por un puesto permanente se ha visto obstaculizada por los asesores de Trump que están examinando la lealtad del personal, según tres personas con conocimiento de la situación.

Mientras Trump prepara su segunda administración, Barr se encuentra entre un puñado de republicanos prominentes que son vistos con sospecha de que a otros vinculados a él no se les darán puestos en la administración, según personas familiarizadas con la dinámica. Los republicanos en esa categoría incluyen al exsecretario de Estado de Trump, Mike Pompeo, y a su exembajadora ante las Naciones Unidas, Nikki Haley. Ser llamado “el tipo Pompeo” o “el tipo Haley” se considera el beso de la muerte en el círculo íntimo de Trump. La resistencia a esas personas normalmente sólo puede superarse si el propio Trump aprueba su nombramiento.

En ese contexto se produjo la conversación telefónica del 7 de enero. Varias personas cercanas al equipo de transición de Trump dijeron el 9 de enero que tenían entendido que Alito había solicitado la llamada. Pero una declaración del Sr. Alito enmarcó el asunto cuando Justice aceptó pasivamente atender una llamada a instancias de su ex secretario. La desconexión surgió del papel de Levy al sentar las bases para los llamados de ambas partes. No está claro si alguien del equipo de transición le ofreció la llamada.

Levy no respondió a las solicitudes de comentarios. La oficina de prensa de la Corte Suprema dijo que no tenía nada que agregar a la declaración del Sr. Alito del 8 de enero. En esa declaración, Alito dijo que Levy “me pidió que me llamara el presidente electo Trump sobre sus calificaciones para servir. En un puesto público. Acepté discutir esto con el presidente electo Trump y él me llamó ayer por la tarde. “.

Añadió: “No discutimos la solicitud urgente que presentamos hoy y, de hecho, en el momento de nuestra conversación no sabía que se presentaría dicha solicitud. Tampoco discutimos ningún otro asunto pendiente ante la Corte Suprema o eso puede surgir en el futuro.” Tampoco hemos discutido ninguna de las decisiones pasadas de la Corte Suprema que involucran al presidente electo”.

Durante la llamada, Trump inicialmente parecía confundido sobre por qué estaba hablando con Alito, aparentemente pensando que le estaba devolviendo la llamada, según relatos informados por varias personas. Beecher, dijeron dos de las personas, le dijo al presidente electo que entendía que Trump quería hablar sobre Levy, y luego Trump salió a la pista y los dos discutieron el tema con él.

Un portavoz de Trump no respondió a un correo electrónico en busca de comentarios.

Aunque es inusual que un presidente entrante hable con un juez de la Corte Suprema sobre una referencia laboral, es rutinario que los jueces sirvan como referencias para sus antiguos secretarios. Los jueces tradicionalmente ven a sus secretarios como una red de protegidos cuyo éxito continuo buscan mantener como parte de su propio legado.

Aparentemente o no, existe una larga historia de interacción entre el presidente y otros altos funcionarios del poder ejecutivo y los magistrados de la Corte Suprema que a veces tienen voz y voto en el destino de las políticas de la administración.

En 2004, surgió una controversia cuando el vicepresidente Dick Cheney presentó una demanda para divulgar registros sobre las reuniones del grupo de trabajo sobre energía. Uno de los demandantes, el Sierra Club, pidió al juez Antonin Scalia que se abstuviera de participar en el caso porque recientemente había ido a cazar patos con Cheney. Scalia se negó y emitió un memorando de 21 páginas explicando por qué creía que el retiro era injusto.

Parte del argumento de Scalia era que Cheney estaba siendo demandado por una acción gubernamental. Eso hace que el intento pendiente de Trump de bloquear su sentencia por crímenes que fue declarado culpable de cometer a título personal sea algo diferente, aunque el argumento de Trump es que cumplir la sentencia y luego luchar contra una apelación interferiría con su capacidad para llevar a cabo sus deberes oficiales. .

Al tratar de justificar la decisión de no recusar, Scalia señaló que los jueces tenían amistades personales con presidentes anteriores, algunos de los cuales eran el presidente Franklin D. Roosevelt y Harry S. Jugó al póquer con Truman pero no se recusó de la demanda que los impugnaba. Política y Acciones de la Administración.

Trump ha intentado durante mucho tiempo presionar a la Corte Suprema, en algunos casos discrepando públicamente con las decisiones de los jueces en las redes sociales. Trump se ha quejado a menudo en privado de que los tres jueces que nombró en su primer mandato (Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett) “no hicieron nada” por él, según una persona que ha discutido el asunto con Trump. .

Una semana después de las elecciones de mitad de período de 2018, Trump y la primera dama Melania Trump almorzaron con el juez Clarence Thomas y su esposa, Virginia. La Sra. Virginia Thomas, una activista conservadora desde hace mucho tiempo, asesoró a Trump sobre la reestructuración del personal y luego apoyó sus esfuerzos para intentar anular los resultados de las elecciones de 2020.

En diciembre de 2020, Trump atacó a la Corte Suprema calificándola de “incompetente y débil” por negarse a abordar los esfuerzos de su equipo legal para impugnar las elecciones de 2020. Dos años más tarde, volvió a irrumpir en los tribunales para dar acceso al Congreso a sus declaraciones de impuestos.

La Corte Suprema se redimió de la mirada de Trump el verano pasado cuando seis jueces designados por los republicanos dictaminaron que los expresidentes tienen amplia inmunidad procesal por acciones tomadas en su capacidad oficial. El fallo arrojó dudas sobre cuántos de los cargos presentados contra Trump por intentar anular las elecciones de 2020 podrían realmente sobrevivir al juicio, incluso después de que los fiscales presentaron una versión enmendada para tratar de responder a la decisión del tribunal.

La intervención de la Corte Suprema también retrasó gravemente el progreso del caso, haciendo efectivamente imposible llevar la acusación a un jurado antes de las elecciones. Y una vez que Trump gane la carrera de 2024, ya no podrá enfrentar un proceso judicial según la política del Departamento de Justicia. NYTIMES

• Información adicional de Kirsten Noyce

unirse Canal de telegramas de ST. Y traerte las últimas noticias de última hora.