El presidente del Tribunal Supremo de Estados Unidos, Roberts, condenó la amenaza a la independencia judicial

WASHINGTON — La independencia judicial está seriamente amenazada en varios frentes, escribió el presidente del Tribunal Supremo John Roberts el 1 de enero en un informe de fin de año inusualmente urgente sobre el estado del poder judicial federal.

“La violencia, la intimidación y la humillación provocadas por el trabajo de los jueces socavan nuestra república y son completamente inaceptables”, escribió.

El informe, que surge a raíz de preguntas sobre los estándares éticos del tribunal y la disminución de los índices de aprobación, dijo que algunas críticas al trabajo de los jueces son saludables, justificadas y bienvenidas.

“Desafortunadamente, no todos los actores hacen ‘crítica informada’ o algo remotamente similar”, escribió. “Me siento obligado a abordar cuatro áreas de actividad ilegal que, en mi opinión, amenazan la independencia de los jueces de la que depende el Estado de derecho”.

Una, escribió, es “la violencia dirigida al trabajo de los jueces”. El número de amenazas y comunicaciones hostiles a los jueces se ha más que triplicado en la última década, escribió. “En casos extremos”, añadió, “los funcionarios judiciales reciben chalecos antibalas para actos públicos”.

En una conferencia judicial en septiembre de 2024, la jueza Amy Coney Barrett dijo que le habían dado uno, a raíz de las preguntas de su hijo de 13 años.

Hasta 1979, escribió el presidente del Tribunal Supremo, sólo un funcionario judicial federal había sido asesinado en un incidente no relacionado con su trabajo judicial. Desde entonces, media docena de jueces o sus familiares han sido asesinados en respuesta a fallos judiciales, escribió.

El presidente del Tribunal Supremo también condenó la publicación de las direcciones y números de teléfono de los jueces en Internet, lo que provoca “llamadas telefónicas profanas y enojadas” y “visitas a la casa de un juez, ya sea por parte de un grupo de manifestantes o, peor aún, de un individuo trastornado que lleva un arsenal”. de armas.”

Después de que la Corte Suprema anulara Roe v. Wade en 2022, que establecía un derecho constitucional al aborto, hubo protestas en las casas de la mayoría de los jueces y un hombre armado fue arrestado cerca de la casa del juez Brett Kavanaugh. Nicholas John Roske fue acusado de intento de asesinato y se declaró culpable.

El presidente del Tribunal Supremo escribió que los políticos tenían alguna culpa.

“Lamentablemente, los funcionarios del gobierno también han estado involucrados en intentos recientes de intimidar a los jueces, por ejemplo, sugiriendo parcialidad política en el fallo adverso de un juez sin una base creíble para tales acusaciones”, escribió el Sr. Roberts, y agregó: “Los funcionarios del gobierno ciertamente tienen una derecho a criticar el trabajo del poder judicial, pero deben tener en cuenta que sus declaraciones pueden provocar intemperancia en el caso de los jueces, reacciones peligrosas por parte de otros.”

El presidente del Tribunal Supremo no mencionó nombres, aunque mencionó a funcionarios del gobierno algunas veces. En 2018, por ejemplo, emitió una declaración reprendiendo al presidente Donald Trump por llamar “juez Obama” a un juez que había fallado en contra de la política de asilo de su administración.

El presidente del Tribunal Supremo dijo en ese momento que “no tenemos un juez de Obama o un juez de Trump, un juez de Bush o un juez de Clinton”, y añadió: “Lo que tenemos es un grupo extraordinario de jueces dedicados que están haciendo lo mejor que pueden”. para dar igualdad de derechos a quienes aparecen frente a ellos.

En 2020, Roberts condenó los comentarios del senador Chuck Schumer, quien denunció a dos de los designados por Trump, Kavanaugh y el juez Neil Gorsuch, en un mitin frente al tribunal. “Usted abandonó la tormenta y pagará el precio”, dijo Schumer. “Si sigues adelante con estas horribles decisiones, no sabrás qué te golpeó”.

Roberts respondió en ese momento: “Los jueces saben que las críticas vienen con el territorio, pero este tipo de declaraciones amenazantes desde los niveles más altos del gobierno no sólo son inapropiadas, sino que son peligrosas”.

Una tercera amenaza a la independencia del poder judicial, escribió el 1 de enero, es la confusión sobre el trabajo del tribunal difundida en las redes sociales. Parte de esto, dijo, fue producto de “una nueva y creciente preocupación del exterior”.

“En los últimos años, actores estatales extranjeros hostiles han intensificado sus esfuerzos para atacar todas las ramas de nuestro gobierno, incluido el poder judicial”, escribió el presidente del Tribunal Supremo. “En algunos casos, estos agentes externos proporcionan información falsa al mercado de ideas. Por ejemplo, los robots distorsionan las decisiones judiciales mediante el uso de narrativas falsas o exageradas para crear discordia en nuestra democracia.

“En otros casos, los piratas informáticos roban información, a menudo confidencial y muy sensible, con fines nefastos, a veces para beneficio personal y otras veces para utilizar actores estatales. De cualquier manera, estos actores subvierten nuestro sistema de justicia de maneras que socavan la confianza pública en nuestros procesos. y los resultados comprometen la confianza, por lo que como nación debemos hacer públicos los riesgos y tomar todas las medidas apropiadas para detenerlos”.

La próxima semana el tribunal escuchará argumentos sobre la constitucionalidad de una ley que prohibiría efectivamente TikTok por temor a que su matriz china pueda utilizarla para difundir desinformación secreta o recuperar información confidencial sobre usuarios estadounidenses.

El señor Roberts mencionó una cuarta preocupación: la posibilidad de desobedecer el fallo del tribunal.

“No está en la naturaleza del trabajo judicial complacer a todos”, escribió. “En la mayoría de los casos hay un ganador y un perdedor.

“Toda administración enfrenta derrotas en el sistema judicial, a veces con importantes ramificaciones para los poderes ejecutivo o legislativo u otras cuestiones auxiliares. Sin embargo, en las últimas décadas se han seguido decisiones judiciales, populares o no”.

Eso no es un hecho, escribió Roberts: “Sin embargo, en los últimos años, funcionarios electos de todo el espectro político han planteado el espectro de un abierto desprecio por los fallos de los tribunales federales”, escribió. “Estas sugerencias peligrosas, por dispersas que sean, deben ser rechazadas”. NYTIMES

Adam Liptak contribuyó con el reportaje.

unirse Canal de telegramas de ST. Y reciba las últimas noticias de última hora.