La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó una impugnación de una ley de armas en Delaware, Maryland

WASHINGTON – La Corte Suprema de Estados Unidos se negó el lunes a escuchar un intento de eludir dos casos que involucran cuestiones divisivas sobre derechos de armas, la prohibición en Delaware de rifles de asalto y cargadores de municiones de gran capacidad, así como impugnaciones a los requisitos de licencia de armas cortas de Maryland. .

Los jueces rechazaron una apelación de un grupo de entusiastas de las armas y un grupo de defensa de las armas de fuego para emitir una orden judicial preliminar contra la prohibición de un tribunal inferior en Delaware, liderada por los demócratas, sobre las “armas de asalto” y los cargadores que pueden contener más de 17 balas. Este tipo de armas se han utilizado en numerosos tiroteos masivos en Estados Unidos.

Los jueces también rechazaron una apelación presentada por un grupo de derechos de armas llamado Maryland Shell Issue y otros demandantes de un fallo de un tribunal inferior que confirmó las leyes de licencias del estado autorizadas bajo el derecho de la Segunda Enmienda a poseer y portar armas.

Si bien los jueces se negaron a escuchar esos dos casos, el tribunal no actuó en dos apelaciones separadas relacionadas con la prohibición de armas de asalto en Maryland y la impugnación de Rhode Island a un cargador de municiones de gran capacidad.

La Corte Suprema, con su mayoría conservadora de 6 a 3, adoptó una visión amplia del derecho a portar armas en importantes fallos de 2008.

Las leyes de protección de armas de Delaware, promulgadas en 2022, prohíben una variedad de armas largas de “asalto” semiautomáticas, incluidas AR-15 y AK47, pero permiten a quienes poseían dichas armas antes de la ley conservarlas bajo ciertas condiciones. La medida que prohíbe los cargadores de gran capacidad se aplica a los dispositivos que se poseían antes de que la ley entrara en vigor.

Los participantes en la demanda son residentes del estado que buscan comprar armas o cargadores prohibidos, un traficante de armas de fuego, la Coalición de Política de Armas de Fuego y la Fundación de la Segunda Enmienda.

Dijeron que el tribunal inferior rechazó erróneamente su argumento de que “una privación de los derechos de la Segunda Enmienda es necesariamente un daño irreparable”.

En 2023, un juez federal denegó una solicitud de medida cautelar presentada por los demandantes. El Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de Estados Unidos, con sede en Filadelfia, confirmó esa decisión en 2024.

Ese Tercer Circuito cuestionó el argumento de los demandantes de que una orden judicial era esencial en el caso. “Una orden judicial preliminar no es automática”, dictaminó el Tercer Circuito.

“Más bien, la tradición y los precedentes los han reservado para circunstancias extraordinarias. No vemos nada extraordinario aquí”, añadió el Tercer Circuito.

La ley de Maryland de 2013 requiere que la mayoría de los residentes obtengan una licencia calificada, requieran que a los solicitantes se les tomen las huellas digitales, asistan a capacitación y se sometan a una verificación de antecedentes antes de comprar un arma de fuego.

Los oponentes dicen que la regla es demasiado onerosa y que “podría tomar un mes o más” cumplir con los requisitos, lo que impide que las personas ejerzan sus derechos de la Segunda Enmienda. Maryland dijo que los requisitos de la ley sobre huellas dactilares y cursos de seguridad “tienen importantes beneficios para la seguridad pública”.

El Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos, con sede en Richmond, Virginia, falló a favor del estado.

En otro caso de octubre, la Corte Suprema escuchó argumentos sobre la validez de una regulación federal de 2022 promulgada por la administración Biden para combatir las “armas fantasma”, cuyo uso se ha ampliado para incluir delitos. Se espera un fallo a finales de junio.

El 4 de marzo, los jurados escucharán argumentos en otro caso de armas: un intento del fabricante de armas estadounidense Smith & Wesson y el mayorista de armas de fuego Interstate Arms para desestimar el caso de México de que ayudaron a contrabandear armas de fuego a los cárteles de la droga mexicanos.

El año pasado, la Corte Suprema invalidó una prohibición federal sobre dispositivos “bump stock” que permiten que las armas semiautomáticas disparen tan rápido como las ametralladoras. Los jueces también anularon las restricciones a las armas en casos importantes en 2008, 2010 y 2022. Reuters

unirse Canal de telegramas de ST. Y reciba las últimas noticias de última hora.