La Corte Suprema de Estados Unidos se niega a suspender la sentencia de Trump en el caso del dinero secreto en Nueva York

NUEVA YORK – La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó el 9 de enero la solicitud de Donald Trump en un tribunal estatal de Nueva York de suspender la sentencia del presidente electo por cargos penales derivados del dinero que le pagó para que guardara silencio a una estrella porno.

El tribunal rechazó su intento de último momento de posponer su sentencia, prevista para las 9.30 horas del 10 de enero en el Tribunal Estatal de Nueva York en Manhattan.

Trump buscó alivio de los jueces mientras presentaba una apelación en un tribunal estatal para resolver cuestiones de inmunidad presidencial luego de un fallo de la Corte Suprema en julio pasado que otorgó a los expresidentes amplia inmunidad de procesamiento penal por sus actos oficiales.

Los jueces actuaron después de que el tribunal superior de Nueva York rechazara el 9 de enero una solicitud para suspender su sentencia.

Los fiscales de Manhattan presentaron una presentación ante la Corte Suprema la mañana del 9 de enero, oponiéndose a la suspensión de Trump.

“El acusado ahora solicita a este Tribunal que tome la medida extraordinaria de intervenir en un juicio penal estatal pendiente para que la sentencia impuesta no pueda ejecutarse – antes de que el tribunal de primera instancia haya dictado sentencia definitiva y antes de cualquier revisión de apelación directa de la condena del acusado. . No hay base para tal interferencia”, escribió la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, en un documento.

El juez del caso de Trump, Juan Marchán, dijo la semana pasada que no estaba interesado en sentenciar a prisión al presidente electo republicano y que probablemente le concedería la libertad incondicional. Colocaría un veredicto de culpabilidad sobre el historial de Trump, pero no impondría custodia, multas ni libertad condicional.

Trump pidió a la Corte Suprema el 8 de enero que detuviera el procedimiento en un caso presentado ante la Corte Suprema para presentar una apelación para resolver cuestiones de inmunidad presidencial luego de un fallo de la Corte Suprema en julio pasado que otorgó a los expresidentes amplia inmunidad de procesamiento penal por sus actos oficiales. . .

“Esta apelación resultará en última instancia en la desestimación del caso políticamente motivado del fiscal de distrito que fue defectuoso desde el principio”, escribió el abogado de Trump, John Sauer, en el documento.

Este último es el Procurador General de Estados Unidos, elegido por Trump para actuar como abogado principal del gobierno en la Corte Suprema.

Trump fue condenado en mayo pasado por falsificar 34 registros comerciales para encubrir un pago de 130.000 dólares a la estrella porno Stormy Daniels a cambio de silencio antes de las elecciones estadounidenses de 2016, cuando ella dijo que tuvo relaciones sexuales con Trump. Hace una década, lo cual él niega. Los fiscales dijeron que los pagos fueron planeados para mejorar las posibilidades de Trump en las elecciones, cuando derrotó a la demócrata Hillary Clinton.

Trump es el primer expresidente de Estados Unidos procesado penalmente y el primer expresidente condenado por un delito grave.

Ha negado haber actuado mal.

Sus abogados afirman que los fiscales admitieron indebidamente pruebas del trabajo oficial de Trump durante el juicio. También argumentan que, como presidente electo, Trump es inmune a ser procesado durante el período comprendido entre su victoria electoral de noviembre y su toma de posesión.

En su presentación ante la Corte Suprema el 9 de enero, los fiscales de Nueva York dijeron: “Todas las pruebas que el acusado cuestiona en su moción posterior al juicio se relacionan con conducta informal relevante que no está sujeta a inmunidad, o es un asunto de registro público que no está sujeto a sanciones, como correctamente sostuvo el tribunal de instancia.” Hecho”.

En cuanto al argumento de Trump de que es inmune como presidente electo, los fiscales dijeron que esta “afirmación de inmunidad extraordinaria no está respaldada por ninguna decisión judicial”.

“Es evidente que sólo hay un presidente a la vez”, añadieron.

En un fallo del 6 y 3 de julio escrito por el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, la Corte Suprema dijo que la inmunidad de los ex presidentes es “absoluta” con respecto a sus “poderes constitucionales fundamentales” y que un ex presidente tiene “al menos una presunta inmunidad para el cargo”. “. dentro del alcance de sus deberes oficiales”, lo que significa que los fiscales enfrentan un gran obstáculo legal para superar esa presunción.

Marchan rechazó el argumento de inmunidad de Trump en diciembre y encontró que el caso del dinero secreto se refería a la conducta personal de Trump, no a su trabajo oficial como presidente.

Al pedir a los jueces que suspendan la sentencia de Trump, sus abogados argumentaron que, como presidente electo, tiene inmunidad procesal durante el “breve pero crucial período” entre su victoria electoral de noviembre y su toma de posesión.

Antes de las elecciones del año pasado, la Corte Suprema rechazó en agosto un intento del fiscal general republicano de Missouri de suspender la sentencia de Trump. Reuters

unirse Canal de telegramas de ST. Y traerte las últimas noticias de última hora.