Opinión: ¿Cómo pasó Sudán de un régimen autoritario?

Nota del editor: Justin Lynch es investigador y analista en Washington, DC. Es coautor del libro “La democracia inacabada de Sudán” Las opiniones expresadas aquí son suyas. Sigue leyendo Más opiniones En CNN.

cnn
–

Hace cuatro años, casi exactamente, el pueblo de Sudán celebraba una revolución tras el derrocamiento del dictador Omar al-Bashir. Con el caos que vemos ahora en Yemen o Libia, el país del este de África enfrenta la posibilidad de un colapso total.

El sábado, facciones militares rivales comenzaron a luchar entre sí en la capital, Jartum. Las dos partes luchan por el control de los aeropuertos, bases y complejos militares del país. La violencia se extendió rápidamente a las calles y a todo el país.

Alrededor de 45 millones de sudaneses están efectivamente retenidos como rehenes y no pueden salir de sus hogares por temor a morir en el fuego cruzado. Al menos 180 personas Tres personas murieron en la guerra. Programa Mundial de Alimentos trabajadores humanitarios.

El conflicto enfrenta a dos acérrimos rivales y sus poderosas fuerzas armadas. De un lado están las Fuerzas Armadas Sudanesas (FAS) dirigidas por el general Abdel Fattah al-Burhan. Por otro lado las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), un grupo paramilitar liderado por Mohammad Hamdan Dagalo, conocido como Hemeti.

No hay ningún lado bueno en este conflicto. Ambos llevan mucho tiempo acusados ​​de violaciones de derechos humanos.

¿Cómo evitó Sudán el borde del colapso del Estado al deshacerse del gobierno autocrático y crear una nueva democracia hace unos años?

El 11 de abril de 2019, el dictador Bashir de Sudán fue derrocado. El derrocamiento de Bashir fue provocado por meses de protestas encabezadas por sindicatos sudaneses, que provocaron un golpe militar por parte de las SAF y RSF. Tanto Burhan como Hemeti unieron fuerzas para derrocar a su antiguo jefe.

Fue un momento prometedor porque había esperanza para la democracia. Recuerdo caminar alrededor de la “sentada”, un enorme carnaval de la libertad en el centro de Jartum que fue bloqueado por manifestantes que exigían un cambio. Era eléctrico.

Pero los movimientos sociales como la Asociación de Profesionales Sudaneses (SPA), el sindicato detrás de las protestas, a menudo luchan por traducir el impulso de sus protestas en poder político real.

La razón de esto es en parte estructural. Los movimientos sociales como SPA suelen basarse en el activismo de base. Un dictador puede arrestar a uno o dos líderes de una organización pero no a todo el país.

Sin embargo, una vez derrocado un dictador, estos movimientos sociales suelen tener dificultades para desarrollar la jerarquía de liderazgo necesaria durante las negociaciones políticas. Como muchos otros movimientos, los manifestantes sudaneses no han podido traducir la movilización en poder político.

Poco después de la caída de Bashir en abril de 2019, los líderes civiles entablaron negociaciones con los militares sobre el futuro del país. Ambos lados no están igualados. Debido a estos desafíos de liderazgo, las fuerzas prodemocracia tuvieron dificultades para negociar con los disciplinados militares.

Cualquier impulso que tuvieran los defensores de la democracia durante las negociaciones se detuvo en junio de 2019, cuando las tropas de RSF dispersado violentamente Cientos de personas murieron durante la sentada.

Después de la masacre de junio y los desafíos al liderazgo, Una Constitución Provisional Firmado en agosto de 2019, que otorgó a las SAF y a las RSF la mayoría de poderes en Sudán. Burhan era el jefe de estado y Hemeti ocupaba una alta posición política. Se prometieron elecciones en 2022, pero pocos creían que realmente se llevarían a cabo.

El período de transición comenzó en agosto de 2019 y entrevisté varias veces al primer ministro civil Abdallah Hamdok para un libro del que fui coautor sobre la revolución de Sudán. La forma en que se redactó la constitución significó que Hamdok tenía poderes limitados como primer ministro. Burhan era el jefe de Estado y quería preservar el poder de las FAS.

Hamdok me decía a menudo que las revoluciones se producen en ciclos. El derrocamiento de Bashir en 2019 fue un punto culminante de la revolución, y vio su trabajo reformado lo más posible antes de que la marea baja de la contrarrevolución lo arrastrara.

Hamdok considera que el legado de 30 años de dictadura significa que los modelos políticos y económicos de Sudán están ruinosos. Pero Burhan y Hemeti bloquearon las principales reformas que quería Hamdok.

La violencia se intensificó en las afueras de Jartum. Partes de Sudán como Darfur han visto una nueva ronda de enfrentamientos entre grupos étnicos orquestados por tropas de RSF. Más de 430.000 personas fue desplazado Debido al conflicto en Sudán, principalmente en Darfur.

Los soldados no ocultaron las atrocidades que infligieron a los civiles. Recuerdo haber tomado té con un soldado alineado con las RSF en su casa en Darfur, explicándole por qué había participado recientemente en el incendio de una aldea perteneciente a otro grupo étnico.

El soldado argumentó que un miembro de su clan había muerto en una disputa, por lo que las fuerzas alineadas con RSF tomaron represalias prendiendo fuego a una aldea. 30.000 personas. al menos 163 personas murieron.

Las tensiones aumentaron entre las SAF y las RSF. Burhan vio a Hemeti y sus fuerzas de las RSF como ocupantes de Darfur indisciplinados. Hemeti, por otra parte, creía que había llegado el momento de que Darfur liderara Sudán.

Hamdok comienza a cambiar la economía cuando intervienen Burhan y las SAF. Como escribimos en “La democracia inacabada de Sudán”, el éxito potencial de un gobierno civil era demasiado grande para Burhan. En octubre de 2021, Hamdok fue derrocado mediante un golpe militar.

Después del golpe de octubre de 2021, Estados Unidos y las Naciones Unidas impulsaron una versión deficiente de la constitución provisional de Sudán. ellos discutieron Era la mejor manera de traer la democracia.

La idea era reiniciar el período de transición, pero yo y muchos otros argumentamos que esto era miope y no funcionará. El regreso al gobierno liderado por Burhan era evidente no voy a empezar Si el plan en una democracia termina en un golpe de estado la primera vez, ¿por qué debería funcionar la segunda vez?

Algunos activistas terminaron la asociación con Estados Unidos y vinieron a ver la misión de la ONU. Obstáculos a la democracia Por esta política. Me entristeció hablar con los mejores diplomáticos estadounidenses y extranjeros, quienes comprendieron que la política internacional sobre Sudán no iba a funcionar. Vieron los defectos pero se sintieron impotentes para disentir y se vieron obligados a imponerles muchos niveles de decisiones.

Eso es lo que pasó antes de que estallara el conflicto este fin de semana. Una parte controvertida de políticas internacionales que buscaban integrar las SAF y las RSF. La idea era crear un ejército único, pero ni Hemeti ni Burhan quisieron renunciar a su poder acumulado.

Los planes para unificar al ejército no funcionaron en un contexto similar. fue una repetición Los procesos de unificación de 2013 y 2016 que tuvieron lugar en Sudán del Sur tuvieron resultados sangrientos similares. En cambio, la tensión condujo a una relación tensa entre Burhan y Hemeti.

Podría ser fácil mirar la historia reciente de las “revoluciones” en países como Myanmar, Túnez, Egipto y Sudán y concluir que finalmente resultaron contraproducentes. No estoy de acuerdo. Aprendí de los activistas sudaneses que el destino político de un país es una batalla activa.

Podemos esperar que algún día Sudán cumpla su sueño de democracia. Pero ahora mismo, el pueblo de Sudán sólo espera sobrevivir.

Aprender de Sudán Una revolución es el comienzo del cambio, no el final.