WASHINGTON – Las afirmaciones obvias del poder ejecutivo del presidente Donald Trump volvieron a la oficina de su primera semana y se dirigieron al enfrentamiento de la Corte Suprema de los Estados Unidos, pero sigue siendo una pregunta abierta a cuánto pueden trabajar los jueces o trabajar para verificar su autoridad.
La opinión de Trump sobre la autoridad del presidente parece estar mucho menos restringida que los predecesores de su Casa Blanca desde el 26 de enero, según los académicos legales, citando los pasos para limitar la ciudadanía al nacimiento y evitar los fondos asignados por el Congreso y eliminar a los jefes federales independientes. Agencias con citas.
“El tema unificador que hemos visto antes” es una visión extrema del poder del presidente “, dijo Erwin Chemirinsky, decano de la ley de la Universidad de California.
Trump ganó en tres casos principales en la Corte Suprema el año pasado, cuya mayoría de la mayoría conservadora de tres -3: Neil Gorsuch, Brett Cavanoff y Amy Konney Barrett, fue nombrado presidente. El tribunal ha eliminado la ley continuamente con la selección de Trump en nuestro banco.
El profesor de derecho de Harvard, Mark Tusten, dijo: “La administración Trump está jugando que la corte no será un firewall efectivo, y hay una buena adversidad para la administración”.
Los pasos de Trump ahora continúan con unas pocas docenas de casos a través de tribunales bajos. Estos incluyen sus movimientos estrictos relacionados con la inmigración, las profesiones federales de la fuerza laboral, la posición legal de una entidad construida por Trump y el liderazgo del Bilione Elon Kasturi dedicado al gobierno de los Estados Unidos y sus movimientos dedicados a sus movimientos para restringir los derechos de Ezra. .
Dependiendo de cómo pasen las apelaciones a través de los tribunales inferiores, la Corte Suprema puede ser invitada a trabajar con los desafíos para la política de Trump.
Algunos demandantes han acusado a Trump de ocupar la autoridad del Congreso según lo determine la Constitución de los Estados Unidos. Los republicanos colegas de Trump que controlan el Congreso han ofrecido muy poca resistencia, los pasos de Trump pueden estar en riesgo de ser declarados ilegales por el poder judicial, el profesor Steve Shuin, profesor de departamento de derecho de la Universidad de Illinois.
Shuin citó a Trump citando unilateralmente a las agencias del gobierno federal, creado por el Congreso, financiado y autorizado, y su intento de reducir los gastos federales asignados por los legisladores estadounidenses.
“Estos intentos están más claramente ocupados por la autoridad del Congreso y están claramente justificados por la segunda cláusula del presidente”, Shawin se refirió al lenguaje de la Constitución como el narrador de autoridades estatales.
Los jueces federales declararon la Oficina de Financiación de la Oficina de Gestión y Presupuesto de la Casa Blanca, y retiraron sus directrices generales, pero se detuvieron subvenciones federales, préstamos y otras asistencias financieras para detener el intento de congelar.
El profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Boston, Robert Sassy, dice que Trump puede perder si la disputa se presenta ante la Corte Suprema. El peso contra Trump es separar el poder entre las ramas ejecutivas y legislativas del gobierno de los Estados Unidos en la Constitución, así como la ley federal y las propias decisiones anteriores de la Corte Suprema, dijo Sassai.
Refiriéndose a la mayoría del margen de la corte en la corte, Sassai dijo: “Puedo imaginar fácilmente cinco votos para cepillarlo”.
Ciudadanía del nacimiento
Los tribunales inferiores han bloqueado los derechos de nacimiento de Trump indefinidamente para un intento de reducir la ciudadanía. Trump ordenó a las agencias estadounidenses que se negaran a reconocer la ciudadanía de los niños nacidos en los Estados Unidos a menos que su madre o padre no sea ciudadano estadounidense o residente legal permanente.
Los estados democráticos y otro demandante argumentaron que la orden de Trump hizo una violación precisa de la 14a enmienda de la Constitución que proporcionó a cualquier ciudadano que naciera en los Estados Unidos.
El camello sensible entre los académicos entrevistados por Reuters es que la Corte Suprema probablemente invalidará los pasos innatos de ciudadanía de Trump si llegan a los jueces.
John Yu, un abogado judicial bajo el ex presidente republicano George W. Bush, dijo que ahora es profesor en la Facultad de Derecho de UC Berkeley.
“La comprensión básica de la 14a enmienda y las opiniones de la próxima Corte Suprema y la necesidad de práctica del gobierno, todos los nacidos en los Estados Unidos deben ser ciudadanos”, dijo Yu.
Algunos académicos estaban menos convencidos de que al menos algunos jueces conservadores podrían abrir la decisión de la Corte Suprema de reducir la decisión de la Corte Suprema de reducir a los Estados Unidos contra Wang Kim Ork. Este veredicto se ha entendido durante mucho tiempo que el veredicto se ha entendido que el veredicto se entiende que el veredicto se entiende que el veredicto es entendido por los padres no ciudadanos en los Estados Unidos.
El poder judicial de Trump argumentó que el veredicto de la corte era estrecho, cuyos padres habían solicitado a sus padres que tenían “residencia y residencia permanentes en los Estados Unidos”.
Gautam Hans, profesor de la Facultad de Derecho del Coronel, dijo: “Espero que la Corte Suprema cerrará clara y claramente la ciudadanía ejecutiva del nacimiento, pero aprendí mejor que la confianza en este Tribunal”.
Hans dijo en su opinión que en su primera semana de la oficina, los pasos de Trump crean una crisis constitucional que representa “la mayor amenaza para la democracia estadounidense” representa 1861-1865 cuando los estados que permiten la esclavitud se rebelan.
Hans dijo: “Me siento un poco estúpido por hacer una afirmación tan obvia, pero ya no puedo pensar en los momentos más serios”.
Un tribunal conservador
En los últimos años, las actividades judiciales alentadas por los conservadores fueron las decisiones de 2022 para restaurar los derechos del aborto y expandir las armas, el veredicto de rechazar varias medidas para resistir a las agencias reguladoras federales de 2023 y los reguladores federales.
El resultado de las tres victorias de Trump en el tribunal el año pasado fue que el demócrata Joe Biden fue acusado de tratar de retirar la pérdida de las elecciones de 2021 al Presidente Conservador, John Roberts. Por primera vez, el tribunal reconoció cualquier grado de resistencia del presidente del cargo de presidente. El veredicto ha dado una amplia inmunidad a las leyes gubernamentales tomadas en la oficina del ex presidente.
En cualquier caso decidido por el juez nueve, dos jueces conservadores contra Trump deben estar a favor de la corte en cualquier caso, suponiendo que tres de sus miembros liberales se hayan opuesto a él. Trump podrá hacer una cita de por vida en la corte durante más de cuatro años si un miembro actual se ha ido.
Algunos de los jueces del tribunal inferior expresaron el peligro de la visión de Trump sobre su autoridad.
“Se ha vuelto aún más claro que el estado de derecho es un obstáculo para su política”, dijo el jueves el juez de distrito estadounidense de Estados Unidos, John Kogenu. “Según él, el estado de derecho es para un beneficio político o personal, algo para moverse o ignorar”.
La administración de Trump ha presentado un aviso para apelar a la decisión de Kogenur.
Un precedente de un 1935
Los estudiosos dijeron que Trump podría ganar algunas disputas con su orden ejecutiva que pudieran llegar a la Corte Suprema.
Un ex miembro de la Junta Nacional de Relaciones Laborales ha argumentado en un caso que ha violado una ley federal al despedir a su Trump, lo que permitió a un presidente expulsar al miembro de la junta para descuidar la oficina y que no había otra razón.
Esta disputa puede darle a la Corte Suprema la oportunidad de reconstruir su propio 1935, que limita el poder del presidente para desestimar al jefe de la agencia en particular. En un caso conocido como Ejecutivo de Humphri frente a Estados Unidos, el juicio ha indicado el deseo de reiniciarlo o molestarlo.
“Trump puede ganar con lo que la mayoría de la corte ha dicho recientemente sobre el ejecutivo de Humphry”, dijo Tusnet.
Yu dijo que el intento de Trump de erradicar las políticas de diversidad, equidad e inclusión de la campaña gubernamental “más segura” es el desafío de la acción ejecutiva del presidente.
“Si los presidentes del pasado del pasado pueden establecer DII y los pasos reconocidos en las oficinas gubernamentales, el actual presidente puede eliminar estos programas”, agregó Yu.
Yu dijo que en la primera semana de Trump, se le demostró que estaba usando un amplio concepto de poder ejecutivo, “una crisis y condiciones de emergencia en la historia de Estados Unidos”. Por ejemplo, Trump declaró una emergencia nacional sobre la inmigración ilegal en la frontera entre Estados Unidos y México, aunque los críticos han cuestionado si la situación de emergencia realmente garantiza la medida.
“Durante este tiempo, el presidente expande el poder: los marcos se dieron cuenta de que el propósito del CEO único era que el propósito era”, agregó Yu, refiriéndose a los escritores de la Constitución del siglo XVIII. “La pregunta es si los Estados Unidos de América realmente enfrentan una situación de emergencia”. Reuters
Agregar ST’s Telegram Channel Y obtenga las últimas noticias de última hora que se le proporcionan.