SAN FRANCISCO – La plataforma Meta utilizó versiones pirateadas de libros protegidos por derechos de autor para entrenar su sistema de inteligencia artificial con la aprobación del director ejecutivo Mark Zuckerberg, alega un grupo de autores en documentos judiciales recientemente publicados.
El Sr. Ta-Nehisi Coates, la comediante Sarah Silverman y otros escritores demandaron a Meta por infracción de derechos de autor, alegan en un expediente hecho público el 8 de enero en un tribunal federal de California. Dijeron que los documentos internos producidos por Meta durante el proceso de descubrimiento mostraban que la compañía sabía que las obras eran pirateadas.
Los portavoces de Meta no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.
Los autores demandaron a Meta en 2023, argumentando que el gigante tecnológico se apropió indebidamente de sus libros para entrenar sus llamas modelo en lenguaje grande.
El caso es una de varias acusaciones de que se utilizaron obras protegidas por derechos de autor de autores, artistas y otras personas para desarrollar productos de inteligencia artificial sin permiso. Los demandados argumentaron que hicieron un uso legítimo del material protegido por derechos de autor.
Los autores solicitaron permiso al tribunal el 8 de enero para presentar una denuncia actualizada. Dijeron que nueva evidencia mostraba que Meta AI utilizó el conjunto de datos de entrenamiento LibGen, que contenía millones de trabajos pirateados, y lo distribuyó a través de torrents de igual a igual.
Dijeron que las comunicaciones internas de Meta muestran que el Sr. Zuckerberg “aprobó el uso por parte de Meta del conjunto de datos de LibGen a pesar de las preocupaciones del equipo ejecutivo de Meta AI (y otros en Meta) de que LibGen era ‘un conjunto de datos que sabemos que está pirateado'”.
El juez de distrito estadounidense Vince Chhabria desestimó en 2024 las acusaciones de que el texto generado por el chatbot Meta infringía los derechos de autor de los autores y que Meta había retirado ilegalmente la información de gestión de derechos de autor (CMI) de sus libros.
Los autores argumentaron el 8 de enero que la evidencia fortaleció sus reclamos de infracción y revivió su reclamo CMI y agregó un nuevo reclamo de fraude informático.
Chhabria dijo durante una audiencia el 9 de enero que permitiría a los autores presentar una denuncia enmendada, pero expresó dudas sobre los méritos del fraude y las reclamaciones de CMI. Reuters
unirse Canal de telegramas de ST. Y traerte las últimas noticias de última hora.