23 junio 2024

Reseña de la Película de Garfield

5 min read

Mejor que las películas de Bill Murray, aunque apenas.

Después de casi medio siglo en las páginas cómicas, Garfield sigue siendo mayormente como Jim Davis lo dibujó por primera vez: un perezoso gato atigrado con gusto por la lasaña, aversión a los lunes y una indiferencia irónica hacia su dueño, Jon Arbuckle. Pero si el gato no ha cambiado, todo lo que lo rodea sí lo ha hecho, y puedes ver evidencia de eso en toda la película de Garfield, que comienza con el gato más famoso del mundo pidiendo su comida italiana preferida a través de una aplicación de teléfono inteligente similar a Grubhub. Todos en esta caricatura para todas las edades están adictos a sus pequeñas pantallas. El siempre enamorado Jon (Nicholas Hoult) considera entrar en Bumble. Un punto clave de la trama gira en torno a una aplicación que puede traducir maullidos en discurso humano. E incluso la villana, una persa fatal doblada por Hannah Waddingham, graba y reproduce inmediatamente su entrada de susto en un dispositivo móvil. ¿Es esta la única forma de hacer que Garfield sea relevante para los niños modernos y sus padres que los acompañan: convirtiéndolo en un adicto al teléfono?

En otro aspecto, la película de Garfield vuelve a lo básico. Después de todo, marca un regreso a la animación completa tras un par de comedias desastrosas de los años 2000 que insertaron un gato CGI poco atractivo (con la voz de Bill Murray con una indiferencia transparentemente divertida) en un entorno de acción en vivo. Garfield se parece más a Garfield en esta versión, gracias a la animación por computadora que imita mejor el arte de trazos básicos y ojos grandes de la tira cómica. Ahora es doblado por Chris Pratt, quien agrega otro avatar animado de propiedad intelectual a su currículum después de viajes al Reino de los Hongos y a Bricksburg. Hay una cierta ventaja en este casting: la entrega de Pratt es tan genérica e indistinta que los fans pueden proyectar simplemente como creen que debería sonar Garfield sobre su interpretación.

La simplicidad de la escritura de Davis no se traduce tan fácilmente en forma de largometraje. En papel de periódico, Garfield es una máquina de gags repetitivos y cotidianos: una comedia diaria construida alrededor del impasible estático del gato. La película de Garfield cubre ese terreno en unos cinco minutos, con un montaje de grandes éxitos de siestas, atracones de comida y una relación lúdica con el beagle sin palabras de Jon, Odie (cuyos ladridos y gemidos son aparentemente proporcionados por Harvey Guillén, aunque nunca se nota). La carne de la película es un alboroto más ruidoso y ocupado, en el que Garfield se ve envuelto en un atraco con su padre separado, Vic (otro actor de Marvel, Samuel L. Jackson), a quien vemos por primera vez en un flashback de apertura casi seguro diseñado para generar demanda de un juguete de peluche de Garfield cachorro con ojos grandes. Es un desarrollo extrañamente sentimental: ¡por fin, vemos a Garfield superar sus problemas de abandono!

Gran parte de la acción se desarrolla en la granja lechera que la pareja reunida es obligada a robar por la vengativa Jinx de Waddingham, anteriormente incautada; una ubicación que los garfieldianos millennial podrían reconocer como un guiño a la mitad “y amigos” de su programa de televisión de sábado por la mañana de finales de los 80 y principios de los 90. Aquí se nos presenta un toro estoico (Ving Rhames), deprimido después de una vida jugando como mascota corporativa. ¿Es esta una referencia sigilosa a las propias décadas de Garfield como una vaca de dinero? No sería el único chiste dirigido a los acompañantes en la audiencia; cuando el personaje bovino de Rhames finalmente se reencuentra con su amor vaca, Marvin Gaye suena en la banda sonora mientras los dos se ponen traviesos fuera de pantalla.

El veterano de la animación Mark Dindal orquesta las travesuras, y hay algunos momentos que insinúan una película familiar más desatada en la línea de su deliciosamente alocada “Las locuras del emperador”. Hay algo de diversión con los villanos, incluidos un dúo clásico de secuaces de perros grandes y pequeños al estilo Tex Avery (uno de ellos con la voz del coprotagonista de Ted Lasso, Brett Goldstein) y una oficial de seguridad con la voz de Cecily Strong claramente, y extrañamente, modelada en la “amabilidad de Minnesota” de Marge Gunderson de Fargo. Mientras tanto, una secuencia en la planta que involucra trampas mortales relacionadas con el queso, incluyendo una cinta transportadora que lentamente ralla la plataforma en la que está parado Garfield, recuerda a Star Wars: Episodio II–El ataque de los clones, de todas las películas. Y Dindal corta para un par de desvíos animados tradicionalmente inspirados; si alguna vez te has preguntado cómo se vería Garfield en el estilo de Rocky y Bullwinkle, esta película cumple con esa curiosidad.

Sin embargo, en su mayoría, el director parece castrado por las demandas de un proyecto de animación de estudio ansioso por complacer tanto a niños como a adultos. La película de Garfield se vuelve abrumadoramente Shrekiana en su ráfaga de referencias a la cultura pop, otra ruptura con la calidad de vacío cultural que Davis adoptó como una forma de asegurarse de que su tira cómica cruzara fronteras con facilidad. ¿Alguien estaba deseando escuchar a Garfield llamarse a sí mismo “G-money” o hacer bromas sobre Shark Tank? ¿Y qué pasa con todos los guiños a Tom Cruise, desde una mención directa hasta la perezosa transmisión de las bandas sonoras de Misión: Imposible y Top Gun?